Batalla de la llanura de Trausian, c.390-384 a. C.

Batalla de la llanura de Trausian, c.390-384 a. C.

Batalla de la llanura de Trausian, c.390-384 a. C.

La batalla de la llanura de Trausian (c. 390-384 a.C.) probablemente vio a un ejército etrusco de la ciudad de Caere derrotar a todo o parte de la banda de guerra gala que fue responsable del saqueo de Roma (tradicionalmente data del 390 a.C.).

La secuencia exacta de eventos después del saqueo de Roma no está clara. En la tradición romana, los galos fueron derrotados por un nuevo ejército romano liderado por Furius Camillus poco después de dejar la ciudad, pero esto probablemente fue una invención romana posterior.

El historiador Justino, escribiendo al menos seiscientos años después, pero resumiendo un trabajo anterior, informó que se mudaron al sur y se inscribieron como mercenarios al servicio de Dionisio de Siracusa, quien luego estuvo involucrado en una guerra contra los griegos del sur de Italia, así como contra Caere. .

Tanto Strabo como Diodorus Siculus informan de una batalla en la que un ejército de Caere derrotó a parte de la banda de guerra gala. Según Estrabón, la batalla tuvo lugar en el país de los Sabini, poco después de que los galos abandonaran Roma. Los Caeretans recuperaron el oro tomado de Roma y lo devolvieron a la ciudad. Ya habían albergado a las Vírgenes Vestales (mencionadas en Livio), sus tesoros sagrados y parte de la población de Roma, y ​​fueron recompensados ​​con la ciudadanía honoraria.

Diodorus Siculus da la ubicación de la batalla como la llanura de Trausian (una ubicación desconocida), e informa que tuvo lugar cuando algunos de los galos regresaban del sur. Esto encajaría con el relato de Justin: los galos podrían haber regresado al sur después de dejar el servicio de Dionisio o podría haberlos enviado al norte para atacar Caere. Como Livio y la tradición romana, Diodoro también registra una victoria ganada por Furio Camilo sobre parte del ejército galo, esta vez mientras estaba involucrado en un asedio.

Aunque estos relatos difieren en algunos detalles, se puede reconstruir un esbozo de los hechos en los que Caere, uno de los aliados de Roma, logró derrotar al menos a parte del ejército galo en algún momento después del saqueo de la ciudad. Esta victoria probablemente se usó más tarde como base del relato de la tradición romana de una victoria que vio a los galos destruidos por Camilo, aunque también puede ser un relato distorsionado de la derrota de la segunda invasión gala de Italia de 367 a. C., también acreditada a Camillus.

Conquistas romanas: Italia, Ross Cowan. Una mirada a la conquista romana de la península italiana, la serie de guerras que vieron a Roma transformarse de una pequeña ciudad estado en el centro de Italia en una potencia que estaba a punto de conquistar el antiguo mundo mediterráneo. La falta de fuentes contemporáneas hace que sea un período difícil de escribir, pero Cowan ha producido una narrativa convincente sin ignorar parte de la complejidad.

[leer reseña completa]


La batalla de Pydna *

La batalla tomó su nombre de Pydna porque se libró "en la llanura antes de Pydna". En consecuencia, la primera necesidad es identificar el sitio de Pydna como estaba en el año de la batalla, 168 a. C. Originalmente una ciudad griega, plantada por colonos del sur en la costa de Pieria y que posee un buen puerto (Diod. Xi 12.3, xix 50.4), Pydna fue adquirida por el rey macedonio Arquelao, quien trasladó a la gente a un sitio dos o tres. millas tierra adentro (Diod. xiii 49.2). En el período siguiente, el sitio original fue rehabilitado. Porque Pydna apareció como una ciudad independiente en los años 360 (IG iv 2 95, II 6), "una ciudad griega" (Ps.-Scylax 66) "en la costa" (Ps.-Scymnus6i8). Cuando Felipe II lo capturó, tenía buenas razones para mantenerlo como puerto. En 317-316 a. C. fue sitiada por tierra y por mar. Ciertamente fue en este sitio costero en 168 a. C.

Se solía pensar que Pydna estaba en la elevación de 56 m debido al reparto de la parte antigua de la aldea de Makri Yialos (que ahora tiene una población regular de 1.600). Sin embargo, encontramos solo un poco de cerámica allí y probablemente de fecha reciente y el hecho de que haya un toumba, que cubre una tumba construida por Macedonia, en la elevación muestra que no es el sitio de un asentamiento. Por otro lado, en la costa sur entre los hoteles "Achilleion" y "Ancient Pydna" se encuentran los restos claros de una acrópolis, cuyo punto más alto se encuentra a 36 m sobre el nivel del mar. Mientras caminábamos por el sitio, recolectamos una pieza de cerámica del ático con figuras negras, un excelente esmalte negro y fragmentos de cerámica gris helenística y cerámica en relieve. El área actual de la acrópolis es de unos 400 m de este a oeste y 150 m de norte a sur. Sus defensas naturales están formadas por acantilados en el lado mar y por pendientes pronunciadas en los tres lados terrestres. Estas defensas fueron reforzadas por un muro de circuito, cuya parte norte está indicada hoy por un oleaje en el suelo en ángulo recto con la carretera justo al norte de la cima.


Batalla de la llanura de Trausian, c.390-384 a. C. - Historia

ESTADOS UNIDOS de América, Demandante-Apelado,
v.
James Shannon OLIVER, Demandado-Apelante.

Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Sexto Circuito.

Recibido: 22 de septiembre de 2004.

Decidido y archivado: 29 de noviembre de 2004.

EN BREVE: Jason Rapp, McCoy, West, Franklin & amp Beal, Lexington, Kentucky, para el apelante. Charles P. Wisdom, Jr., fiscal federal adjunto, Lexington, Kentucky, para el apelado.

Antes: SILER, BATCHELDER y ROGERS, Jueces de Circuito.

El acusado James Oliver se declaró culpable de un cargo de posesión de un arma semiautomática en violación de 18 U.S.C. & # xA7 & # xA7 924 (c) (1) (A) y (B) (i). El estatuto exige una sentencia mínima de diez años si un arma de fuego utilizada durante el tráfico de drogas "es un arma de asalto semiautomática". 18 U.S.C. & # xA7 924 (c) (1) (B) (i). La única pregunta que se presenta en la apelación es si el arma de fuego en cuestión cumplía con la definición legal de arma de asalto semiautomática, por lo que se requiere el aumento de la pena mínima. 18 U.S.C. & # xA7 921 (a) (30) (B) define un arma de asalto semiautomática para incluir "un rifle semiautomático que tiene la capacidad de aceptar un cargador desmontable y tiene. (ii) una empuñadura de pistola que sobresale visiblemente debajo la acción del arma. [y] (iv) un supresor de flash. "(énfasis agregado). El tribunal de distrito sostuvo que el arma de fuego tenía un supresor de destello y una empuñadura de pistola que se extendía visiblemente debajo de la acción. Al hacerlo, el tribunal de distrito rechazó el argumento del acusado de que la empuñadura de pistola no sobresalía" visiblemente debajo "la acción del arma porque la empuñadura estaba debajo y detrás de la acción, y no directamente debajo de la acción. Debido a que el lenguaje" sobresale visiblemente por debajo "no requiere que la empuñadura de pistola esté" directamente debajo "de la acción, afirmamos la sentencia del acusado.

Oliver fue acusado de seis cargos relacionados con el tráfico de drogas. De conformidad con un acuerdo de declaración de culpabilidad, dos cargos fueron desestimados y Oliver se declaró culpable de cuatro cargos relacionados con armas y decomiso. También se le permitió argumentar en la sentencia que el Ruger, Mini 14 Ranch Rifle ("Ruger"), que poseía, no era un arma de asalto semiautomática como se define en 18 U.S.C. & # xA7 921 (a) (30). Después de una audiencia de sentencia, que se ocupó principalmente de la naturaleza del Ruger, el tribunal de distrito determinó que el Ruger cumplía con la definición de arma de asalto semiautomática. Basándose en este hallazgo, el tribunal de distrito concluyó que Oliver estaba sujeto a una sentencia mínima obligatoria de diez años según 18 U.S.C. & # xA7 924 (c) (1) (B) (i) .1 Oliver fue sentenciado a una pena de prisión de 160 meses & # x2014 40 meses por la condena por marihuana, que no está en discusión en este caso, y 120 meses por posesión de un arma semiautomática.2 En la apelación, Oliver argumenta que el tribunal de distrito determinó indebidamente que el Ruger era un arma de asalto semiautomática. Específicamente, Oliver argumenta que la empuñadura de pistola no sobresalía "visiblemente debajo" de la acción porque, afirma, "visiblemente debajo" significa "directamente debajo" en lugar de generalmente debajo.

Sin embargo, el tribunal de distrito determinó correctamente que la empuñadura de pistola del arma de fuego en cuestión "sobresalía visiblemente debajo" de la acción. Un arma de asalto semiautomática se define, entre otras cosas, como: (B) un rifle semiautomático que tiene la capacidad de aceptar un cargador desmontable y tiene al menos 2 de & # x2014

(i) una culata plegable o telescópica

(ii) una empuñadura de pistola que sobresale conspicuamente debajo la acción del arma


Batalla de la llanura de Trausian, c.390-384 a. C. - Historia

Desde tiempos inmemoriales, Delfos, en la montañosa Focis, fue el oráculo más sagrado de Grecia. Debido a que Delfos era un lugar tan sagrado, se acumularon muchas ofrendas, donaciones de ciudades, reyes y personas comunes, tanto ricas como pobres, y el lugar también fue el foco de un lucrativo comercio turístico. Para proteger el lugar sagrado, sin mencionar los enormes tesoros almacenados allí, desde las edades más oscuras una docena poleis (`` Ciudades-estados ''), desde el Peloponeso hacia el norte hasta Tesalia, habían formado una anfictionía, una confederación, la Liga Délfica, para proteger este y algunos otros lugares sagrados.

Naturalmente, de vez en cuando alguien decidía intentar apoderarse de Delphi para conseguir todo ese botín. El resultado fue una serie de guerras que giraron en torno a la santidad del santuario de Apolo, considerado por todos los griegos como tierra especialmente santa, guerras que llegaron a conocerse como las "Guerras Sagradas".

  • Primera Guerra Sagrada (595-586 a.C.): En 595 a.C. la gente de Kirrha, una polis cercana, comenzó a robar y abusar de los peregrinos al santuario e incluso arar tierras sagradas. La Liga intervino, derrotó a los Kirrhans, arrasó su ciudad y estableció un consejo especial para supervisar el gobierno de Delphi, que se convirtió en una especie de territorio internacional dentro de Phocis.
  • Segunda Guerra Sagrada (449-448 a. C.): durante la Primera Guerra del Peloponeso (460-445 a. C.), el primer gran enfrentamiento entre Esparta y Atenas, un ejército espartano le dio a Phocis el control total sobre Delfos, afirmando su propiedad sobre la base de algunas líneas en el Ilíada Escritura virtualmente sagrada entre los antiguos griegos. Sin embargo, apenas se marcharon los espartanos, un ejército ateniense bajo el mando de los grandes Pericles intervino para restaurar la autonomía de Delfos.
  • Tercera Guerra Sagrada (355-346 a.C.): Los focios ocuparon nuevamente Delfos, saqueando los tesoros allí, lo que llevó a una guerra compleja que finalmente involucró a Macedonia, hasta ahora generalmente no considerada `` realmente '' griega. Aunque superados en número, los focios pudieron usar los tesoros del templo para financiar la guerra y lograron evitar la derrota durante diez años. Tras su derrota, los focios fueron expulsados ​​de la Liga de Delfos y reemplazados por Macedonia, gobernada por Felipe II, padre de Alejandro Magno.
  • Cuarta Guerra Sagrada (339-338 aC). Después de la Tercera Guerra Sagrada, los amfissianos, aunque miembros de la Liga de Delfos, comenzaron a cultivar parte de la llanura Crissaean, que pertenecía a Delfos y estaba dedicada a Apolo, y establecieron una fábrica de cerámica en el antiguo sitio de Kirrha, asuntos que hicieron no despierta mucha atención internacional. Pero en el 339 a. C. los atenienses ofrecieron unos escudos de oro al templo de Apolo en Delfos con inscripciones insultantes a los tebanos. Amfissia se alió con los tebanos y su representante en la Liga de Delfos se opuso a la donación. En eso, el representante ateniense acusó a los amfissianos por su incautación ilegal de tierras sagradas ante toda la Liga de Delfos. La Liga pidió a Felipe II de Macedonia que interviniera, y al año siguiente capturó Amfissia, expulsó a su gente y donó sus tierras a Delfos.

El éxito y la crueldad de Felipe activaron las alarmas sobre el creciente poder de Macedonia. Liderados por Demóstenes, los atenienses forjaron una alianza con los tebanos, los locrios y otros, incluidos los amfissianos exiliados, y declararon la guerra a Macedonia. El 2 de agosto de 338 a. C., Felipe aplastó por completo la alianza en la batalla de Chaironea, en la que su hijo tuvo un papel importante, poniendo fin de manera efectiva a la independencia de los griegos.

Los principales líderes nacionales que dirigieron la Segunda Guerra Mundial tenían gustos bastante distintos en cuanto al alcohol.


Inventos, descubrimientos, introducciones [editar | editar fuente]

  • La escritura Brahmi más antigua data de este período (Brahmi es el antepasado de las escrituras índicas). Construir primer acueducto. use la ballesta de gatillo de mano por primera vez.
  • La primera ballesta, los gastraphetes, se inventa en Siracusa.
  • Ladrillo quemado utilizado por primera vez en Grecia.
  • Molinos impulsados ​​por burros utilizados por primera vez en Grecia.
  • Se hizo torque con terminales de cabeza de león, de Susa (moderno Shush, Irán). Ahora está en Musee du Louvre, París. , se hizo una moneda acuñada por primera vez bajo Darío I de Persia. Ahora se encuentra en la sala Heberden Coin, Ashmolean Museum, Oxford.
  • A partir del año 309 a. C., el historiador chino posterior Sima Qian (145 a. C.-90 a. C.) escribió que el ingeniero Bi Ling del recién conquistado estado de Shu en Sichuan, contratado por Qin, tenía cortado el hombro de una montaña, haciendo que el ' Colina separada 'que abatió el río Mo y excavó dos canales en la llanura de Chengdu. La importancia de esto fue fenomenal, ya que permitió que el nuevo sistema de riego guanxiano poblara un área de unas 40 por 50 millas (60 × 80 km) con más de cinco millones de personas, todavía en uso hoy (Needham, Ciencia y civilización en China, Volumen 4, Parte 3, 288).
  • El astrónomo chino Gan De divide la esfera celeste en 365¼ grados y el año tropical en 365¼ días en un momento en que la mayoría de los astrónomos usaban la división de Babilonia de la esfera celeste como 360 grados (Deng, Yinke. [2005] (2005). Chino Inventos antiguos. ISBN 7508508378).

HURWORTH

La parroquia de Hurworth se encuentra en la orilla norte de los serpenteantes Tees, y comprende los municipios de Hurworth en el oeste y Neasham en el este, el primero tiene un área de 2.438 acres y el segundo de 1.636, haciendo 4.074 acres en total, de que 74 acres son aguas continentales. Limita con Darlington al oeste, donde Skerne forma parte del límite, Haughton le Skerne al norte, Dinsdale al este y Yorkshire al sur. La superficie se encuentra en su mayoría a más de 100 pies por encima del datum de la artillería, pero hay una considerable extensión de tierra baja en el centro, entre las aldeas de Hurworth y Neasham, y a través de ella, Cree Beck y otro arroyo fluyen hacia el sur hasta los Tees. Este río hace varias curvas cerradas a través de las tierras bajas, aunque sus orillas generalmente se elevan abruptamente desde el río en un lado o en el otro, y en muchos lugares están cubiertas de árboles. El pueblo de Hurworth tiene una ubicación agradable en una de estas orillas más empinadas. Tiene el Grange en un terreno más alto al oeste, Pilmore y Rockliffe en la curva del río hacia el sur, el Moor está en el norte. Al este, Tees gira bruscamente hacia el sur y el norte nuevamente, y luego pasa Newbus Grange y el sitio de Neasham Priory. Más hacia el este, pasa por debajo del pueblo de Neasham, detrás del cual la superficie se eleva a 180 pies por encima del punto de referencia de la artillería. El río nuevamente se dobla hacia el sur, pasando el Hall y luego hacia el este hacia la península de Sockburn. En el extremo norte del municipio hay casas llamadas Low Maidendale y Hunger Hill. (nota 1)

La antigua carretera del norte desde Yorkshire sobre Croft Bridge hacia Darlington pasa por el extremo oeste del municipio. El puente fue construido en el sitio de uno más antiguo (nota 2) en 1673 y tiene siete arcos, de los cuales dos están dentro de Durham. (nota 3) Un pueblo llamado Hurworth Place surgió junto al puente aproximadamente en el momento de la construcción del ferrocarril en 1829. (nota 4) Desde el puente, un camino va hacia el este a través de ambos pueblos hasta Dinsdale, con un ramal al sureste de Sockburn. La línea principal del ferrocarril London & amp North Eastern corre hacia el norte a través del lado oeste de la parroquia, cruza los Tees aproximadamente media milla debajo de Croft por un puente construido en 1840, y tiene una estación llamada Croft Spa cerca del puente público el viejo el ferrocarril de Darlington al mismo lugar corre a lo largo del oeste. En el extremo este de la aldea de Hurworth hay otro puente que cruza los Tees, y hay vados cerca de la aldea de Neasham llamados High Wath y Low Wath.

El suelo es variado, con arcilla en algunos lugares. Dos tercios de la tierra, es decir, alrededor de 2.600 acres, eran cultivables hace setenta años (nota 5), ​​pero ahora la tierra agrícola se divide en 1.015 acres de cultivos, 2.270 de pastos permanentes y 279 de bosques y plantaciones. (nota 6) Se cultiva cebada, también patatas y nabos y frutos. Se solían fabricar ladrillos cerca de Croft y baldosas de drenaje en Skipbridge. Antiguamente se tejía lienzos y se trabajaba la piedra arenisca roja del lecho del río. (nota 7)

Un antiguo paquete de suscripción, Hurworth Foxhounds, tiene perreras a una milla al norte de la aldea. (nota 8) Hay objetivos de rifle en Neasham.

Hay un salón del pueblo y una sala de lectura, construida en 1864.

Como los Tees estaban sujetos a inundaciones repentinas y violentas, solía haber un hombre designado para 'advertir al agua', es decir, para avisar a los habitantes de la parte baja del río cuando una inundación había llegado a Neasham. (nota 9)

La historia de la parroquia ha transcurrido sin incidentes. De las familias que tenían mansiones en la parroquia en los siglos XIII y siguientes, sólo se sabe que residieron aquí los Chartenays. (Nota 10) Neasham fue probablemente el lugar donde Margaret, hija de Enrique VII, en su viaje nupcial a Escocia en julio de 1504, se detuvo en su camino de Northallerton a Darlington: 'Fue recibida por Sir Ralph Bowes y Sir William Aylton, bien equipados, con una buena compañía ataviada con sus libreas, hasta el número de cuarenta caballos, bien equipados y bien montados. En dicho lugar de [Neasham] fue recibida dicha reina con la abadesa y religiosa con la cruz, sin la puerta y el obispo de Durham le dio la cruz para que la besara '. (nota 11) En la Disolución, los 100 acres de tierras del priorato estaban esparcidos entre los campos comunes, la casa tenía una granja en Little Burdon, una casa de vecindad y una cabaña o un comedor en Neasham, mientras estaba cerca de la puerta de la casa. había nueve cabañas, probablemente para los trabajadores. (nota 12) Entre los topónimos de Neasham en el siglo XVII estaban Haire close, Tan flatts, Middleton Mouth y Little Ox cierra. (nota 13)

Seis hombres de Hurworth se unieron al levantamiento del norte de 1569 y uno de ellos fue ejecutado. (Nota 14) Aquí se firmó la protesta de 1641. (nota 15)

La principal celebridad es William Emerson, un matemático. Era hijo de Dudley Emerson, un maestro de escuela, y nació en Hurworth en 1701. Educado en Newcastle y York, luego tomó alumnos en Hurworth y luego se dedicó a las matemáticas. Murió en Hurworth en 1782 y tiene un monumento en la iglesia. Su esposa murió dos años después y no hubo hijos del matrimonio. (nota 16)

Un consejo parroquial elegido en cada uno de los municipios de Hurworth y Neasham regula los asuntos locales.

Se han conservado los nombres de ciertas partes de los campos comunes del siglo XVI, ya que entre las tierras asignadas al mantenimiento de las luces de la iglesia había cerros en Greendike dentro del campo del castillo, cerros en Crakehall Dike, un acre en Goslinge Myres y un acre en Skiton. (nota 17)

Los metodistas wesleyanos y los metodistas primitivos tienen capillas en Hurworth, y los primeros tienen otra en Hurworth Place (Croft), construida en 1870.

Había una escuela en Hurworth antes de 1770, cuando fue refundada.

SEÑORÍAS

HURWORTH, que estaba en el wapentake de Sadberge, (nota 18) se llevó a cabo en el siglo XII en thegnage con Hepple en Coquetdale, Northumberland. (nota 19) La primera thegn de Hepple cuyo nombre se conoce es Waldef, cuyas hijas poseían tierras, aparentemente del regalo de su padre, en Hurworth y Neasham. (nota 20) William, el hijo de Waldef, era el inquilino en 1161. (nota 21) Le sucedió antes de 1177 su hijo, otro William, (nota 22) que dejó tres hijas y coherederos. De estos, Isabel se casó con William Bardulf, quien en 1200 pagó 30 marcos para mantener las tierras de Northumberland por la tarifa de un caballero en lugar de en el idioma. (Nota 23) Hurworth seguía retenido por una renta monetaria. Según las inquisiciones del siglo XIV, los inquilinos también debían el servicio de custodia de la cárcel de Sadberge. (nota 24)

En 1206 el rey autorizó el matrimonio de Isabel, viuda de William Bardulf, con Ivo Tailbois, que era chambelán de Robert de Vipont. (nota 25) Ivo y Elizabeth y las hermanas de Elizabeth ocuparon las tierras del campo en Hurworth en 1212 por un alquiler de 60s. (Nota 26) Las hermanas se casaron con Richard de Chartenay y Roger de Butemont respectivamente, quienes realizaron su servicio de la mano de Ivo. (nota 27) El nombre de Isabel, esposa de Ivo Tailbois, aparece en 1211 e Ivo en 1213. (nota 28) En 1218-19 se descubrió que el matrimonio de la viuda de Ivo Tailbois estaba en la donación del rey y que ella se había casado con Nicholas de Farendon. (Nota 29) Poco después se dijo que Robert Tailbois debería estar bajo la tutela del rey, pero su madre tenía la tierra y había pagado una multa por su custodia. (nota 30) En 1229 Roger de Butemont reclamó en Hepple contra Nicholas de Farendon, Elizabeth su esposa, Richard de Chartenay y Maud su esposa. (nota 31) Hacia 1235, Nicolás de Farendon e Isabel tenían el señorío de Hepple a su derecha. (nota 32) Roger de Butemont poseía una tercera parte de Hepple of Nicholas and Elizabeth, con otras tierras, por una renta de 16s., y Maud de Chartenay retuvo el tercio restante por la misma renta. (Nota 33) Las condiciones en Hurworth eran probablemente idénticas, pero no hay forma de rastrearlas en detalle.

Elizabeth Tailbois en 1252 obtuvo una concesión de madriguera gratuita para Hepple, (nota 34) y murió alrededor de 1256 con los honorarios de caballero en Northumberland y dejando un hijo y heredero Robert, de cuarenta años, (nota 35) que pagó 100s. alivio y librea. (nota 36) Robert murió aproximadamente un año después, dejando un hijo, Robert, mayor de edad, (nota 37) que pagó el mismo alivio. (Nota 38) Se registra que Robert Tailbois hizo ciertos intercambios de tierras en Hurworth, es decir, en Gesslingmir con Richard de Cabury y en Grimwathflat con Walter de Butemond. Este Walter vendió otras tierras a Richard de Cabury. (Nota 39) Es probable que en esa época la participación de Butemond o Butemont cayera en manos de los otros socios por falta de emisión, ya que en 1281 se descubrió que Robert Tailbois poseía una parte de Hepple, su hijo Luke tenía veintitrés años de edad. la edad. (nota 40) En 1275 el anciano Robert Tailbois poseía el derecho de horca y compra de pan y cerveza en Hepple, (nota 41) mientras que en 1293 Luke Tailbois y Richard Chartenay tenían infangenthef, horca y compra de cerveza allí por costumbre antigua. . (nota 42) Luke Tailbois fue empleado por Eduardo I como recaudador de subsidios, justicia y demás, (nota 43) actuando como alguacil de Northumberland en 1303–4. (nota 44) Murió alrededor de 1316 sosteniendo una parte de Hepple y dejando a un hijo William, de treinta años, como heredero. (nota 45) En 1337 Sir William Tailbois tenía licencia para otorgar ciertas tierras a su hijo Henry y su esposa Leonor, hija de Sir Gilbert de Boroudon, (nota 46) a través de quien los descendientes de Henry se convirtieron en poseedores de Kyme, Lincoln, alrededor de 1436 . (nota 47)

Tailbois de Hurworth. Argent un saltire y un jefe de gules con tres vieiras argent en él.

Sir William Tailbois chivaler murió en o antes de 1366 sosteniendo una tercera parte de la mansión de Hurworth por un alquiler de 8s. y guardando la cárcel de Sadberge, recibiendo 22s. El alquiler de la mansión de Neasham y de dos tercios de la mansión de Hurworth también tenía dos tercios del privilegio de la iglesia. Su heredero fue su hijo Henry, de treinta años. (Nota 48) De aquí se desprende que Sir William era, como su antepasado Ivo en 1212, responsable de todo el servicio de la mansión. Henry Tailbois murió en 1369 ocupando la mansión de Hurworth y 5 cuadrillas de tierra allí del obispo por la vigésima parte de los honorarios de un caballero y una demanda judicial en Sadberge, también tres cabañas y 11 cuadrillas de tierra por una renta de 8s. 6D. y mantener la cárcel de Sadberge. Su hijo y heredero Walter tenía dieciocho años. (Nota 49) Esta declaración fue corregida por otra grabación tomada en 1373 de que él tenía el mensaje de capital, 16 cuadrillas de tierra, & ampc., la mitad de los advowson de la iglesia, y una tercera parte del molino, por una renta de 9s. y una demanda judicial y mantener con sus socios la cárcel de Sadberge. (nota 50) Leonor, la viuda de Enrique, recibió su dote después de prestar juramento de no casarse sin la licencia del rey. (Nota 51) Walter, el heredero, habiendo probado su edad, recibió sus tierras del desechador en 1371. (Nota 52).

Walter Tailbois en 1386 hizo un intercambio con Robert de Ogle por el cual recibió la segunda mitad de Hurworth por sus tierras en Hepple, (nota 53) poniendo así fin al señorío dividido en ambos lugares. La segunda mitad había descendido con la mitad de Hepple en la familia Chartenay. El heredero inmediato de Richard y Maud de Chartenay fue quizás Philip de Chartenay, quien con Nicholas de Farendon fue testigo de una carta que tocaba a Hepple (nota 54) su hijo Richard hizo una concesión de tierras en Hepple a Luke Tailbois en 1287 (nota 55 ) la escritura está fechada en Hurworth. Parece ser idéntico al Sir Richard Chartenay que vivía en Hurworth en 1264 (nota 56) cuyo nombre aparece en 1293. (nota 57) Tenía un hermano Robert, a quien le concedió la mansión de Hepple, (nota 58 ) y parece probable que este último adoptara el nombre Hepple como apellido. En 1304 Robert de Hepple había muerto apoderado de la mitad de la mansión de Hepple, dejando un hijo Robert, (nota 59) y en 1315 Luke Tailbois y Robert de Hepple tenían conjuntamente el advowson de la Iglesia de Hurworth. (nota 60) En 1331, Robert de Hepple tenía licencia para liquidar su parte de Hepple en Robert de Ogle y Joan, su esposa. (Nota 61) Probablemente se hizo un asentamiento similar para Hurworth, ya que diez años más tarde se encontraba entre las tierras de Robert de Ogle mencionadas en una concesión de madrigueras libres. (nota 62) En 1355, se descubrió que Robert de Ogle, el menor, tenía una parte de la 'mansión' de Hurworth on Tees junto con Ellen, su esposa, gracias a la concesión de Robert de Ogle, el mayor, que el obispo lo retenía en socage por un alquiler de 18s. y una decimosexta parte de la custodia de la cárcel de Sadberge. Robert, hijo y heredero del Robert más joven, entonces de tres años, (nota 63) posteriormente hizo el intercambio con Walter Tailbois.

Walter Tailbois era caballero en 1389 (nota al pie 64) y murió el 21 de septiembre de 1417 ocupando la mansión de Hurworth (excepto medio acre) con el advowson de la iglesia por servicio de caballero, demanda judicial, custodia de la cárcel y una renta de 25s. 6D. su heredero era un hijo Walter, de veintiséis años. (nota 65) El joven Walter Tailbois tenía librea de sus tierras de Durham en 1417 (nota 66) murió en 1444 teniendo la mansión y advowson, y dejando a su hijo William, de veintiséis años, para heredar. (nota 67) William Tailbois y Elizabeth, su esposa, se quejaron del fallo del jurado en la inquisición, y se dictó sentencia a su favor y se les devolvió la mansión de Hurworth. (nota 68) La familia había estado asociada durante más de medio siglo con Lincolnshire. (nota 69) Walter Tailbois y su hijo Walter fueron descritos como "del sur de Kyme" en 1439, (nota 70) pero no parece que hayan sido convocados al Parlamento como barones de Kyme.

Sir William Tailbois, hijo del joven Walter, era partidario del impopular duque de Suffolk, y en 1450 fue acusado de un ataque contra Lord Cromwell en la Cámara Estelar. (nota 71) Se puso del lado de Lancaster en las Guerras de las Rosas, fue nombrado caballero en la segunda batalla de St. Albans, el 17 de febrero de 1460-1, por el príncipe Eduardo, hijo de Enrique VI, (nota 72) y fue atacado poco después. (Nota 73) En mayo de 1464 luchó en Hexham y fue decapitado en Newcastle el 20 de julio. (nota 74) Antes de esto, se le llamó conde de Kyme. (Nota 75) En 1462, la mansión de Hurworth y otras propiedades fueron otorgadas a los fideicomisarios de Elizabeth, su esposa, hija del Yorkista Lord Bonvill, de por vida. (nota 76) Su hijo Sir Robert fue restaurado en sangre en 1472, (nota 77) y a su muerte en 1495 (nota 78) se registró que tenía la mansión de Hurworth y el advowson de la iglesia y alquilado de la mansión de Neasham. (nota 79) Su hijo y heredero George, de veinticuatro años en ese momento, fue nombrado caballero en la batalla de Blackheath en 1497, (nota 80), pero aproximadamente un año después se descubrió que era un lunático. (nota 81) Debe haberse recuperado, porque en 1499 obtuvo el perdón por cualquier intromisión hecha en la mansión y la aldea de Hurworth. (nota 82) En 1512 tenía licencia para enajenar la mansión de Sotby, (nota 83) e hizo su testamento el 18 de enero de 1512-13, (nota 84) después de lo cual se unió a la expedición a Francia con un séquito de veinte -Cinco hombres. (nota 85) En 1517 volvió a ser un lunático (nota 86) y parece haber permanecido loco hasta el final de su vida (nota 87) unos veinte años después. (nota 88) En la inquisición de Durham en 1539 se descubrió que había tenido a Hurworth como heredero a su nieto George, Lord Tailbois, de dieciséis años, siendo hijo de Gilbert, Lord Tailbois, hijo de George. (nota 89) Este Gilbert se había casado con 'la bella Elizabeth Blount', una amante de Enrique VIII, (nota 90) y fue llamado Lord Tailbois, aunque en el Parlamento de 1529 su nombre está registrado entre los caballeros como representante de Lincolnshire. (nota 91) Murió en 1530, (nota 92) y su hijo George murió en 1540, (nota 93) dejando a un hermano menor, Robert, como heredero. (nota 94) También murió sin descendencia en 1541, y la herencia pasó a su hermana Elizabeth, Lady Tailbois, esposa de Thomas Wymbish, (nota 95) que tenía librea de la mansión de Kyme, & ampc., en mayo de 1542 . (nota 96) Elizabeth no tuvo hijos, (nota 97) y en 1550 se unió a su esposo en la venta de la mansión de Hurworth y advowson de la iglesia a Sir Leonard Beckwith de Selby, la dote de Elizabeth viuda de Sir George Tailbois se conserva. (nota 98)

Sir Leonard Beckwith murió el 7 de mayo de 1557, (nota 99) y su hijo y heredero Roger, que entonces tenía dieciséis años, en 1577 vendió la mansión de Hurworth, pero no el advowson de la iglesia, a Henry Lawson de Neasham y George. Pupilo de Hurworth. (nota 100) La mitad Lawson descendió con la finca de Neasham Priory (nota nota 101) a la familia Jenison en 1727 y fue vendida por John Jenison, quien había registrado su propiedad aquí como papista diez años antes, a John Bland. (nota 102) El sucesor de John Bland fue aparentemente el James Bland de Hurworth que murió en 1770, y cuya hija y heredera Barbara se casó con William Wrightson de Cusworth (Yorks.). (nota 103) William Battie Wrightson, su hijo y heredero, era un terrateniente en Hurworth en 1855. Murió en 1879 y fue sucedido por su hermano Richard Heber Wrightson, en cuya muerte en 1891 la herencia pasó a su sobrino William Henry Battie Wrightson. El Sr. Robert Cecil Battie Wrightson, hijo de este último, sucedió a su padre, pero debido a preguntas entre él y el rector en cuanto a la propiedad del señorío, todos los derechos en la mansión de Hurworth se han transferido al Consejo Parroquial. (nota 104)

Wrightson de Cusworth. O un fesse checky argent y azur entre tres cabezas de grifos arrasado azur.

George Ward rindió homenaje al obispo en 1578 por su parte de la mansión y prestó juramento de supremacía. (nota 105) Esta mitad, que constaba de 10 pandillas, descendió en enero de 1607-8, después de la muerte de George Ward, a su hijo John, entonces de cincuenta años, de acuerdo con un acuerdo hecho en 1579 con motivo de la matrimonio de su hijo con Joan Charnley. (Nota 106) John Ward fue sucedido en 1631 por dos nietas, a saber, los hijos de su hijo George, Frances, esposa de Francis Anderson y Anne Ward, de quince y once años. (nota 107) Francis Anderson y Frances, su esposa, arrendaron tierras en 1637 a John Burnett durante 4 años (nota 108) y Anne con Cuthbert Appleby su esposo transfirió tierras de pradera a Anthony Lodge en 1661. (nota 109) Francis Anderson, Thomas Aislaby y Elizabeth, su esposa, fueron avalados por la recuperación de una cuarta parte de la mansión de Hurworth en 1660, y ocho años más tarde, Cuthbert Appleby y Anne, su esposa, transmitieron un mensaje y una tierra aquí a William Place. (nota 110) Una cuarta parte de la mansión fue vendida a Robert Hilton en 1702 (nota 111) por los herederos de Cuthbert Marley y Anne su esposa y por John Pemberton y Mary su esposa, hija de Christopher y sobrina de William Place. que había muerto sin descendencia. En 1751, Mary Harrison entregó una cuarta parte de la mansión con cuatro casas, 300 acres de tierra y 40 libras de alquiler a William Hutchinson. (Nota 112) No parece haber ningún registro posterior de esta parte de la mansión. El mensaje de capital con tierras, & ampc., Vendido en 1750 por George Hobson y sus hijas por Mary Pyatt, su difunta esposa a Francis Murgatroyd, puede haber estado adjunto a él. (nota 113)

Sir Thomas de Ingleby y Katherine, su esposa, obtuvieron el perdón del obispo en febrero de 1376-137 por adquirir medio acre en Hurworth en jefe. (nota 114) Probablemente fue aproximadamente al mismo tiempo que Sir Thomas adquirió las tierras de los señores de Hurworth, que posteriormente se conocieron como CASA INGLEBYS. Thomas murió en o antes de 1380, y se descubrió que, junto con Katherine, su esposa, había mantenido medio acre en Hurworth del obispo y ocho messuages ​​y ocho setenta acres de Walter Tailbois por lealtad. Enrique, su hijo y heredero, era mayor de edad. (Nota 115) En 1383 se descubrió que Henry de Ingleby, escribiente, tenía tierras en Sadberge, su hermano John, de veinticuatro años, era el heredero. (Nota 116) John Ingleby de Ripley, Yorks, en 1409 se registró para tener el medio acre del obispo y seis mensajes, 31 oxgangs de tierra, & ampc., de Walter Tailbois por lealtad su hijo Thomas era mayor de edad. (nota 117) Thomas murió en 1415 teniendo la misma propiedad que su hijo y heredero William tenía ocho años. (nota 118) William, hijo y heredero de Thomas hijo y heredero de John Ingleby, en 1442 poseía tierras en Hurworth de Walter Tailbois, su heredero era un hijo John de ocho años. (nota 119) John Ingleby murió el 21 de septiembre de 1456, justo después de la mayoría de edad (nota 120) dejó un hijo y heredero William, que alcanzó la mayoría de edad en 1476 y tenía librea de sus tierras. (Nota 121) Participó en la expedición a Escocia en 1482 y allí fue nombrado caballero por el duque de Gloucester, posteriormente Ricardo III. (Nota 122) Murió en 1501 dejando a un hijo John, de veinticuatro años, como heredero. (nota 123) Juan murió en 1502, siendo su heredero su hijo William, de nueve años. (Nota 124) El obispo otorgó la tutela a Thomas Berkeley y Eleanor, su esposa, viuda de John Ingleby. (nota 125) William murió en 1528 teniendo tierras en Hurworth de George Tailbois y el obispo, su hijo y heredero William, tenía diez años de edad. (Nota 126) Cecily, la viuda, hija de George Tailbois, tenía asignada una dote. (nota 127) John Fawcett, secretario, vendió una finca en Hurworth, quizás la mansión de Ingleby, a Henry Lawson de Neasham en 1567. (nota 128) Henry Lawson en 1607 ocupó la mansión en Hurworth a finales de William Ingleby y 8 oxgangs pertenecientes lo. (nota 129) Los derechos señoriales pasaron posteriormente a las propiedades de Lawson.

Ingleby. Sable una estrella argentina.

Otra parte de la tierra adjunta a Ingleby Manor fue adquirida por William Wormeley, quien en 1603 murió apoderado de 4 ½ oxgangs "finales de Ingleby". (nota 130) También había comprado a Ralph Tailbois en 1567 una propiedad de 14 ½ oxgangs, (nota 131) probablemente incluyendo las 13 oxgangs de las cuales Henry hijo de Henry Tailbois había muerto incautado en 1444 (nota 132) dejando un hijo John. Esta rama menor de la familia Tailbois pertenecía a los señores de Hurworth. (nota 133) William Wormeley dejó un hijo, Robert, quien en 1628 y 1634, con Margaret su esposa y William Wormeley su hijo y heredero, hipotecó su propiedad a Thomas Thompson, rector de Hurworth, y a Sir John Lister respectivamente. Como Robert era papista, sus tierras fueron confiscadas en 1644 (nota 134).

Otros inquilinos de la tierra en Hurworth fueron Christopher Foreman (m. 1621) (nota al pie 135) y Richard Thompson (m. 1628), (nota al pie 136) que poseía a James Lawson, y Ninian Kirsopp (m. oxgangs de los herederos de James Lawson y John Ward. (nota 137) John Lister murió en 1642 sosteniendo 12 oxgangs en Hurworth, de las cuales 5 ½ se llevaron a cabo en Ingleby Manor, (nota 138) recibiendo rentas señoriales de ciertas casas en el municipio. (nota 139)

Según Surtees, el rector era el señor de "una pequeña casa solariega" a principios del siglo XIX (nota 140), pero no se sabe nada de su historia.

Engelais, hermana de Emma de Tees e hija de Waldef thegn, cedió un terreno arado en Hurworth a Neasham Priory en su fundación, (nota 141) y en 1535 una renta de 5s. fue pagado al obispo por las tierras del priorato en Hurworth. (Nota 142) La casa misma recibía en este momento £ 4 anuales de sus tierras aquí de "los herederos de Thoreby". (nota 143)

En 1684 los propietarios eran Hamond Beaumont, Cuthbert Bore, Thomas Bromley, Francis Buckle, Thomas Bulman, John Burnett, Anne Byerley, Ninian Gresham, James Hamilton, Michael Harrison, William Jennison, Timothy Kitchingman, Benjamin Lister, Anne Marley, Judith Richardson, George Slaney, Robert Smith, William Walker y Robert Ward. (nota 144) Pilmore House era propiedad de Gordon Skelly alrededor de 1820 (nota 145) y de Robert Surtees de Redworth alrededor de 1855 (nota 146).

NEASHAM

NEASHAM (Neshaim, Nesham, Nessham, c. 1160) era evidentemente parte de la tarifa original sostenida en el idioma por Waldef thegn de Hepple. Parece que se lo dio a su hija Emma, ​​cuyos descendientes posteriormente lo poseyeron de los señores de Hurworth. (nota 147) Emma, ​​hija de Waldef y esposa o viuda de Ralph de Tees, fundó alrededor de 1150 el priorato de Neasham. (nota 148) Ralph su hijo, también llamado Ralph hijo de Ralph, consintió y añadió a su regalo. (nota 149) Este Ralph también se casó con una Emma, ​​y ​​en 1198 ella, como su viuda, reclamó una dote en Neasham, Grimthorpe y otros lugares contra su hijo, William, hijo de Ralph. (Nota 150) Este William también fue un benefactor del priorato, Sir William Bardulf atestigua la carta, que por lo tanto debe ser anterior a 1206. (Nota al pie.151) William, hijo de Ralph, murió en 1218 o antes, cuando Robert de Roos entregó su heredero al rey. (nota 152) Ralph hijo de William pagó alivio y tenía librea de las tierras de su padre en Yorkshire y Durham en 1227. (nota 153) William hijo de Ralph ocurre en 1253 (nota nota 154) y 1254, (nota nota 155) y junto con Joan su esposa en 1269. (nota 156) Joan era hija de Thomas hijo de William de Greystock, y por lo tanto era tía de John Lord Greystock, quien en 1297 obtuvo la licencia para enfeoff Ralph su hijo en la mansión y baronía de Greystock. (nota 157) Este Ralph, hijo de William, se casó con Margery, viuda de Nicholas Corbet e hija y co-heredera de Hugh de Bolebeck, aumentando así enormemente sus posesiones (nota 158) fue un benefactor de Neasham Priory, otorgando un terreno llamado Milne -Colinas entre Kent y la tierra de las monjas, y molienda libre Luke Tailbois fue testigo de uno de sus regalos. (nota 159) Participó en las guerras escocesas de la época y realizó otros servicios públicos, siendo convocado al Parlamento en 1295. (nota 160) Murió, bien afligido en años, en 1316 ocupando la 'mansión' de Neasham de William Tailbois por un alquiler de 16s. un año, y fue enterrado en Neasham. (Nota 161) Su hijo y sucesor, Robert, entonces un hombre de unos cuarenta años, murió antes del siguiente abril. (Nota 162) La familia que había obtenido las propiedades de Greystock ahora asumió Greystock como apellido y la ascendencia se ha rastreado en el relato de Coniscliffe (q.v.). El alquiler pagado por la mansión generalmente se da como 16s., pero se dice que Sir Walter Tailbois en 1417 recibió 20s. para ello de Ralph Lord Greystock. (Nota 163) En 1436, se decía que el servicio de custodia de una quinta parte de la cárcel de Sadberge se adjuntaba a las 24 cuadrillas de bueyes del obispo. (Nota 164) La mansión se amplió en 10 áreas, 200 acres adicionales de tierra, 20 acres de pradera, 100 acres de pastos y un molino de maíz de agua, la tarifa incluía un pasaje o ferry sobre el Tees, con su bote, vale 6s. 8D. un año, y el advowson del priorato de Neasham. (nota 165)

La mansión descendió a Dacres y Howards (nota. 166) e incurrió en confiscación y venta bajo el Commonwealth con las otras propiedades de Sir Francis Howard. (Nota 167) En 1651 se presentó una denuncia de que faltaba el bote a caballo que anteriormente estaba en Neasham para el alojamiento del vecindario, en perjuicio del paquete común que Sir Francis mantenía como señor de la mansión. (nota 168) La mansión fue vendida a Lord St. John, luego marqués de Winchester, y por él a Sir William Blackett, (nota 169), quien junto con Julia, su esposa, la vendió a Charles Turner en 1699. 170) Descendió hasta el bisnieto de Charles Turner, Sir Charles Turner, segundo baronet. (nota 171) Se lo vendió a William Wrightson en 1803, tras cuya muerte en 1826 descendió a su hijo mayor Thomas. Thomas alrededor de 1850 vendió el salón (que había construido) y parte de la propiedad al Coronel James Cookson, pero conservó la mansión. La mansión descendió en 1872 al hijo mayor de Thomas, el reverendo William Garmondsway Wrightson, que vivía en Old Hall. La nueva sala fue comprada en 1892 a Joseph, el hijo de James Cookson, por Sir Thomas Wrightson (quien fue nombrado baronet en 1900), hijo del mencionado Thomas, quien también compró la finca de Neasham a su sobrino, hijo del Rev. .WG Wrightson, y así se convirtió en el señor de la mansión. (nota 172) Sir Thomas murió en 1921 y fue sucedido por su hijo Sir Thomas Garmondsway Wrightson, el actual propietario.

Wrightson de Neasham, baronet. O una fesse inventada y a cuadros azul y plata entre dos cabezas de águilas arrasó con sable en el jefe y un saltire de gules en el pie.

ABADÍA DE NEASHAM

ABADÍA DE NEASHAM, como se llama ahora la finca del priorato, fue adquirida a la Corona por James Lawson de Newcastle, hermano de la última priora, en 1540. (nota 173) La priora continuó viviendo en Neasham, y su testamento, fechado en 1557, ha sido impreso. (nota 174) En 1543, el comprador tenía licencia para otorgar el priorato con sus tierras en Neasham, Hurworth y Dinsdale a fideicomisarios, para que lo resolviera él mismo de por vida, y el resto para su hijo Henry Lawson y su descendencia masculina, y en defecto a sus otros hijos, Edmund, William y George. (nota 175) Henry Lawson murió en 1607 ocupando el lugar del monasterio del rey y varias tierras en Neasham, Hurworth y otros lugares. (Nota 176) Su hijo James, de treinta y seis años, era el heredero. Tenía librea de sus tierras en 1610 (nota 177) y murió en 1631 con las mismas tierras que su padre. (nota 178) Su hijo James, en cuyo matrimonio con Frances, hija de sir William Vavasour, había establecido sus propiedades, había muerto en febrero de 1628–9. (Nota 179) Santiago, hijo de este último, tenía cuatro años a la muerte de su abuelo, cuando se descubrió que era el heredero. (nota 180) Murió, a los dieciséis años, alrededor de 1643, y sus co-herederos fueron los representantes de sus tías: Frances, casada en 1617 con Richard Braithwaite, con quien tuvo un hijo Thomas, y Anne, esposa de Henry Jenison, que tuvo un hijo William. La madre de James, una 'papista', se casó con Philip Dolman, un 'delincuente'. (Nota 181) Las propiedades fueron confiscadas por las autoridades del Commonwealth, y en 1652 la propiedad de Thomas Braithwaite estaba en la Tercera Ley de Venta, pero se le permitió componer su parte de la propiedad con una multa de £ 793 7s. 2D. Fue descrito como un 'delincuente recusante'. (nota 182) Su padre Richard, de Burneside cerca de Kendal, fue el autor de Barnaby borracho y otras piezas era un realista y compuso para sus propiedades secuestradas. (Nota 183) Dos tercios de la herencia de William Jenison fueron confiscados por su religión, y no parece que se haya alegado en su contra ninguna otra "delincuencia". Jenison murió en 1655 y se realizó un estudio completo de la finca. Incluía la 'casa llamada Neasham Abbey, de lo contrario Neasham Nunnery', con varios cierres llamados Flowerpiece, Heathan Slacks, Brankinholme, Birkcarr, & ampc. Hungerhill, ahora en Neasham, entonces se consideraba que estaba en Hurworth. (nota 184) Dejó un hijo y heredero Thomas, de ocho años, que murió sin descendencia en 1677, cuando le sucedió un hermano William. El hijo de William, John, vendió en 1727 la mansión de Hurworth a John Bland, como se indicó anteriormente. (Nota 185) Sin embargo, la finca de Neasham parece haber sido reclamada con éxito por Sir John Lawson en virtud de un acuerdo de 1544 u otro de 1623. (Nota 186) Fue nombrado baronet en 1655, (nota 187) y en 1666 vendió dos tercios de la propiedad a John Ramsay y un tercio a Nicholas Pearson, quien pudo haber estado actuando para Thomas Jenison. En 1672 esta tercera parte fue vendida por Thomas Jenison, Jane Jenison y Nicholas Pearson a Thomas Cooper, bajo cuyo testamento pasó a Jane Hargrave. Posteriormente, su hijo Thomas Holme fue el propietario de esta parte. (nota 188) El dueño de la abadía en 1855 era Thomas Wilkinson (nota al pie 189) La Sra. Wilkinson ahora la tiene. Actualmente es la residencia del Sr. George Tristram Edwards.

Lawson de Neasham. Argenta un cheveron entre tres martlets sable.

Jenison. Azure una curva entre dos cisnes o.

Gocelin Surtees en 1367 poseía la tierra en Neasham de John de Aislaby, que le había sido hipotecada por Thomas, hijo de Adam de Neasham. (nota 190) El señorío de esta tierra pertenecía a la familia Surtees de Low Dinsdale (q.v.). (nota 191) Henry Tailbois de Hurworth (m. 1444) mantuvo su tierra aquí de Thomas Surtees. (nota 192) Thomas Coundon de Neasham (muerto en 1498) mantuvo sus tierras, junto con Margaret, su esposa, de Thomas Surtees. (nota 193) Su hijo Thomas, que entonces tenía treinta años, quien murió en 1526, tuvo un desempeño similar (nota 194) y su hijo, otro Thomas Coundon, lo sucedió. En 1545 murió, dejando un hijo Thomas, de siete años en 1548. (nota 195) Su hijo, también Thomas, registró un pedigrí en 1612, cuando su hijo Thomas tenía ocho años. (nota 196) William Sayer (m. 1531) tenía tierras en Neasham de la priora. (nota 197) John Sayer († 1635) dejó como heredera a su sobrina Dorothy Bulmer. (Nota 198) Las tierras secuestradas por Lawrence Sayer en Neasham se alquilaron a £ 20 en 1645. (Nota 199) La mención de la tierra de Lawrence Sayer y Gilbert Crouch ocurre en 1670. (Nota 200) Según una declaración de 1604, George Browne fue en posesión de una propiedad de capital y un terreno aquí que arrendó antes de 1593 a William Greenwell. (nota 201) William pudo haber comprado posteriormente la propiedad, porque ciertamente poseía tierras en Neasham en parte de la Corona y en parte de los herederos de Thomas Surtees, su viuda se casó con Marmaduke Wyvill antes de 1604, y para 1619 sus hijas Eleanor y Jane se habían casado John Taylor y Ralph Hedworth respectivamente. (nota 202)

Los propietarios en 1684 eran Sir John Lawson, bart., Robert Burnett, Miles Garry, los herederos de Thomas Lumley, Thomas Mowrey, Noah Pilkington, los herederos de George Sayer y John Waite. (nota 203)

IGLESIA

La iglesia de TODOS LOS SANTOS se encuentra cerca del extremo este del pueblo en el lado sur de la calle principal cerca de la orilla del Tees, y cuando se ve desde el lado opuesto del río, se agrupa pintorescamente con los techos irregulares de las casas en y a lo largo de su empinada orilla . El sitio es antiguo, y en 1871 se encontró un fragmento de una cruz anterior a la conquista (nota 204), pero el edificio es casi en su totalidad moderno y de poco o ningún interés anticuario. Todo el cuerpo de la iglesia fue reconstruido en 1831–2, y casi no quedan elementos antiguos, salvo los pilares de las arcadas y algunas partes de los muros exteriores de la nave. En 1871, la iglesia fue nuevamente reconstruida casi en su totalidad, y los antiguos muelles aún se conservan junto con algunas partes del edificio de 1831. La tela, sin embargo, es prácticamente de 1871 y consta de un presbiterio con pasillos cortos norte y sur, cruceros norte y sur, nave con pasillos norte y sur, pórtico sur y torre oeste. (nota 205) También hay una pequeña capilla en el extremo este del pasillo norte. El edificio es de estilo gótico tardío, y está revestido de sillar, los tejados están cubiertos con pizarras azules. La torre tiene un parapeto almenado con pináculos angulares y un tornillo de banco en la esquina noreste.

Surtees, escrito antes de 1831, describe el antiguo edificio como un presbiterio, una nave, un pórtico norte y una torre baja al oeste, la nave tiene pasillos regulares cada uno con tres pilares que sostienen arcos de medio punto. Dos de los pilares del pasillo sur eran cilindros lisos y el resto octogonal. (Nota 206) La ventana del este era cuadrada y de cuatro luces divididas por un travesaño. Las otras ventanas fueron modernizadas e irregulares. El arco del presbiterio era apuntado, y en el frente oeste de la torre había tres escudos con las armas de Nevill, Tailbois y Dacre. (nota 207) Hutchinson, en una fecha anterior, describe el edificio en términos muy parecidos, (nota 208) por lo que parecería que parte de la nave, en todo caso, pertenecía a una iglesia del siglo XII, que había sido considerablemente alterado, quizás a finales del siglo XV. Los dos pilares cilíndricos, que tienen capiteles moldeados, ahora se colocan uno a cada lado de la nave en el extremo oeste, y los arcos de medio punto han dado lugar a apuntados. Los tres escudos están integrados en la pared oeste de la nueva torre exterior.

La iglesia contiene dos interesantes efigies, ahora en huecos modernos en el extremo oeste de los pasillos de la nave. Uno de ellos tiene la cabeza encerrada en un casco cilíndrico y la espada se desenvaina y se mantiene erguida. Los pies están rotos y en el brazo izquierdo hay un escudo cargado con tres bolas de agua en una fesse. La figura, que es de mármol de Frosterley, fue descubierta al excavar los cimientos de una casa cerca del sitio de Neasham Abbey. (nota 209) La segunda efigie es la de Robert Fitz William, quien asumió las armas de Greystock y murió en 1316. La figura está en cota de malla completa, con sobretodo sin mangas, y la cabeza descansa sobre dos cojines. Las manos se cruzan en oración y los pies descansan sobre dos leones en combate. El escudo lleva los brazos de Greystock y está sostenido por un cinturón enjoyado que pasa por encima del hombro izquierdo. A lo largo de los lados del monumento hay follaje tallado, y debajo de las patas hay dos o tres cabezas, aparentemente de perros. La efigie estaba originalmente en Neasham Abbey, de donde fue llevada a Hurworth, y es probable que la otra figura también estuviera originalmente en la abadía.

Los transeptos se construyeron por primera vez en 1831-2, cada uno con una galería, y también había una galería en el extremo oeste a través de la primera bahía. El presbiterio, tal como se construyó entonces, tenía una longitud considerablemente menor que la actual. (nota 210)

La fuente y todos los accesorios son modernos. Los puestos del quire son de roble sacado de un antiguo granero de diezmos derribado hacia 1879 (nota 211).

Hay un monumento con una inscripción en latín a William Emerson, el matemático, que murió en 1782. La inscripción ha sido recortada. (nota 212)

Hay un repique de seis campanas, de Taylor de Lough-borough, fundido en 1872, dado en junio de ese año por Lucy Jane Colling en memoria de su esposo, Thomas Colling. Se ha conservado una vieja campana de Samuel Smith de York: lleva la inscripción, 'Gloria in Excelsis Deo. Leonard Wastell Rectour 1682. S: O: C: E: feligreses. (nota 213)

El plato es totalmente moderno y consta de dos cálices, una jarra y un plato de limosna de 1869 y dos patens de 1873, todos presentados por las señoritas Williamson en memoria de su padre. (nota 214) También hay dos cálices, dos paten, una jarra y una limosna presentados en 1889 bajo el testamento de Robert Henry Allan de Blackwell Hall, Darlington.

Los registros comienzan en 1559.

En el cementerio hay una cruz conmemorativa a los caídos en la Gran Guerra que se erigió con las suscripciones recaudadas por las mujeres y los niños de la parroquia.

ADVOWSON

El advowson de la iglesia pertenecía antiguamente a la casa solariega principal de Hurworth. Así, Luke Tailbois y Robert de Hepple se unieron en la presentación alrededor de 1315 (nota 215), el rey en 1363 presentó un rector en razón de su tutela del heredero de Robert de Ogle (nota 216) y en 1479 Sir Robert Tailbois obtuvo un reconocimiento de su derecho como patrón. (nota 217) El advowson se incluyó con la mansión en la venta de Wymbish a Beckwith en 1550, (nota 218) pero se exceptuó en la venta de Roger Beckwith a Lawson y Ward en 1577. (nota 219) Una mitad fue , sin embargo, probablemente vendido a Henry Lawson en esa fecha, ya que 'Lawson de Neasham' fue el patrón poco después (nota 220) y en 1607 se dice que Henry Lawson tenía el advowson (nota 221) como era su hijo en 1631. (nota 222) Los Jenison heredaron la participación de los Lawson, (nota 223) que fue adquirida a principios del siglo XVIII por el Dr. Johnson, el rector de 1714 a 1761. (nota 224) Thomas Johnson, presumiblemente su representante, presentado en 1784. (nota 225) Esta parte fue luego retenida por William Hogg, quien la vendió al reverendo RH Williamson, rector 1832-1891. (nota 226) La otra mitad fue adquirida por Robert Byerley de Middridge Grange, a quien en 1693 Edward Beckwith de Elvet en Durham, descrito como nieto y heredero de Roger Beckwith, fue liberado en el advowson. (nota 227) Robert Byerley presentó en 1712. (nota 228) Este resto fue adquirido posteriormente por la familia Carr, y Ralph Carr de Cocken presentó en 1761 que descendió a los Milbanke y luego se vendió a Robert Hopper Williamson de Whickham , quien fue uno de los patrocinadores en 1823, siendo Johnson el otro. (Nota 229) El hijo del Sr. Williamson fue el rector mencionado anteriormente que compró la otra mitad y, por lo tanto, se convirtió en el único patrón. Murió en 1891 y fue sucedido por su sobrino, el Sr. W. H. Williamson. El patrocinio fue adquirido por el Sr. T. H. Faber en 1899 y ahora está en el obsequio de Church Association Trust. (nota 230)

La capilla de San Oswald en la iglesia parroquial fue dotada con un bovate en los campos comunes, donde se asignaron otros terrenos para el mantenimiento de las luces, todas estas parcelas fueron otorgadas por la Corona en marzo de 1579–80 a Edward Earl of Lincoln. y otros. (nota 231)

En 1291, el beneficio se gravó con un valor de £ 54 al año (nota al pie de página 232), pero después de las devastaciones escocesas de la época de Eduardo II, se redujo a £ 30 6s. 8D. (nota 233) En 1535 el valor estimado era de £ 27 7s. 4D., de los cuales 2s. fue pagado al archidiácono. (nota 234) El diezmo del heno pertenecía al Hospital Sherburn. (nota 235)

CARIDADES

The Poor's House Charity anteriormente consistía en Church Row House, adquirida en 1730 para el uso de los pobres. La propiedad se vendió en 1840, y las ganancias se invirtieron en £ 182 8s. 9D. consuelos.

William Andrews, como se indica en las Declaraciones parlamentarias de 1786, dejó £ 20 para los pobres, ahora representados por £ 21 13s. 9D. consols.

Las sumas de acciones pertenecientes a estas organizaciones benéficas están en manos de los fideicomisarios oficiales. Los dividendos anuales, que ascienden en conjunto a £ 5 1s. 8D., se distribuyen a los pobres en sumas de 10s. cada.

El Fondo Mingay.

En 1859, Mary Mingay legará 100 libras esterlinas, cuyos ingresos se distribuirán en ropa de abrigo en Navidad a ancianos y ancianas pobres. El legado, menos impuestos, se invirtió en 94 £ 14s. 9D. consolas, con los fideicomisarios oficiales. Los dividendos anuales, que ascienden a £ 2 7s. 4D., se distribuyen en artículos en especie.


La historia de Roma por Titus Livy

Volumen 1, Libros 1-5
Cuando Livio comenzó su épica Historia de Roma, no tenía idea de la fama y la fortuna que eventualmente alcanzaría. Se convertiría en el escritor más leído del Imperio Romano y fue buscado con entusiasmo y festejado como una celebridad moderna. Y su fama siguió creciendo después de su muerte. Su estilo grandilocuente, su estructura de oraciones intrincada y compleja, y su habilidad para recrear poderosamente el dramático drama de los incidentes históricos lo convirtieron en el favorito de maestros y alumnos por igual. Junto con Virgilio y Cicerón, Livio formó el triunvirato latino de los estudios esenciales durante dos mil años.
Casi nadie que haya recibido educación desconocía al menos algunas de las historias más famosas del mito y la historia romanos contadas por Tito Livio. Cuando se completó, la magnífica obra de Livy consistió en 142 libros (es decir, capítulos largos) y cubrió el período desde la mítica fundación de Roma hasta la época de Augusto. Los libros 1 a 10 y 21 a 45 son todos los que nos han llegado en una forma razonablemente completa. El volumen 1 consta de los libros 1 a 5, que nos lleva desde la fundación de Roma en el siglo VIII a. C. hasta su saqueo por los galos en el 390 a. C. La serie Audio Connoisseur llegará finalmente a seis volúmenes, esta versión fue traducida por Roberts.

Volumen 2, Libros 6-10
Livio continúa su magnífica epopeya, con Roma en completa ruina después de la invasión gala y el saqueo de la ciudad en 310 a. C. Dirigida por Camilo, uno de los grandes patricios heroicos de Roma, la ciudad recupera la confianza en sí misma y se convierte una vez más en la líder del pueblo latino.
Reconstruyendo minuciosamente alianzas, forjando amistades, cimentando relaciones entre su propia gente y librando guerras interminables, Roma pronto se convierte en la potencia dominante entre las rebeldes tribus itálicas de la llanura latina. Durante 50 años, los romanos mantuvieron la estabilidad política y económica mientras mantenían una postura agresiva hacia los otros pueblos italianos, más distantes y belicosos.Roma está bajo constante amenaza de invasión desde muchos lugares y sus disciplinados soldados se mantienen en perfecto entrenamiento. Y necesitan serlo.
Después de muchas décadas, los romanos finalmente lograron conquistar a los etruscos y a los poderosos samnitas, y finalmente pusieron bajo su control la mayor parte de la península italiana. La historia de Roma de Livy continúa en cuatro volúmenes adicionales.

Volumen 3, Libros 21-25
La increíble saga de Aníbal y su invasión de Italia en el 218 a.C. es el tema de este tercer volumen de la magnífica historia de Livy. Como solo Livy puede describirlo, nos vemos arrastrados a la era de la Segunda Guerra Púnica y se nos da una visión de primera línea del liderazgo de ambos lados. El conmovedor relato de Hannibal cruzando los Alpes, la brutal descripción de Cannas y el implacable asedio romano de Siracusa son algunos de los aspectos más destacados de esta notable historia.
Nunca se ha tenido más en cuenta el valor intrépido del soldado romano, y el lenguaje de la historia nunca se ha establecido de manera más dramática como en las abrasadoras páginas de Tito Livio. La Guerra de Aníbal sigue viva en esta poderosa epopeya de la historia literaria antigua.
La Historia de Roma de Livy continúa en tres volúmenes adicionales.

Volumen 4, Libros 26-32
Ningún historiador ha tenido jamás la capacidad de resaltar episodios dramáticos de la manera en que lo hizo Livio. Tenía un sentimiento extraño por el potencial narrativo inherente a las obras históricas, y sacó tan bien el drama que, incluso después de 2000 años, todavía sentimos una emoción conmovedora cada vez que escuchamos su recuento de la grandeza épica de la República romana.
En este volumen, Aníbal y Cartago finalmente se desgastan por la determinación sombría del pueblo romano, y su ejército es destruido en Zama por Publius Scipio. Y apenas ha terminado esto cuando los vengativos romanos miran hacia el este a Filipo de Macedonia, que había cometido el error fatal de respaldar a los cartagineses.
La Historia de Roma de Tito Livio continúa en dos volúmenes adicionales. Traducción: William Masfen Roberts.

Volumen 5, Libros 33-39
El propósito de Livio al escribir su famosa historia fue mostrar cómo Roma había comenzado como una ciudad estado llena de ciudadanos valientes, idealistas y virtuosos, pero luego había descendido al imperio voraz, libertino e inmoral en el que se había convertido en su propio tiempo en el finales del siglo I a.C. Y la evidencia fue contundente.
En el volumen cinco, Roma comienza a enfrentarse a las tiranías y monarquías corruptas de Grecia y el Mediterráneo oriental. Al principio, su intención es simplemente liberar a las ciudades griegas del yugo de servidumbre impuesto por Filipo de Macedonia, Antíoco y otros. La tarea fue tanto más gratificante cuanto que Felipe y Antíoco habían ayudado e incitado a los cartagineses antes. Pero la emoción de la liberación se convierte en la carga del imperio cuando Roma asume un papel del que no puede alejarse fácilmente. Pronto, el protector de Grecia se convierte en su carcelero. Y la corrupción en el este se mueve hacia el oeste.
La Historia de Roma de Tito Livio continúa en un volumen adicional.

Volumen 6, Libros 40-45
La espléndida aventura de Livy sobre el ascenso de Roma a la dominación llega a su fin en este volumen final de su magnífica historia. Lamentablemente, el trabajo se detiene abruptamente cerca de la finalización del libro 45, que se refiere a los eventos en Grecia en el año 168 a. C. Las porciones faltantes, que suman 107 libros, nunca se han encontrado. El texto original de esta historia monumental, que llegó a 142 libros cuando la completó, llevó la historia al 9 a. C. Livio llamó a su obra Ab Urbe Condita, aunque nos referimos a ella como La Historia de Roma.
Casi todo el tema del volumen seis trata de la lucha de Roma con Macedonia, que terminó con la derrota de Perseo en la batalla de Pydna. Fue una lucha épica con un enemigo peligroso. Y aunque Livy ciertamente no pretendía que fuera el final de su trabajo, este segmento proporciona una demostración espectacular de su talento como escritor y su inclinación por el drama. un final apropiado para una obra épica. Traducción: Roberts

Duración: 95 horas 34 minutos | 96 kbps | MP3, PDF, ePub | Narrado por Charlton Griffin

Las obras completas de Livy (Delphi Classics, 2014)
La historia de Roma de Titus Livius, volúmenes 1-6 traducidos por George Baker (1823)


El Imperio Duradero

En el 323 a. C. Alejandro Magno, rey de Macedonia, loco carismático y conquistador incomparable, murió de fiebre en Babilonia. Su enorme imperio, que se extendía desde los Balcanes hasta el Hindu Kush y fue conquistado en una mera década, se fragmentó casi de inmediato cuando sus generales intentaron establecer sus propios reinos. Ese mismo año se estaba forjando otro imperio. Era muy pequeño, minúsculo en comparación con los vastos dominios de los macedonios. El imperio de Roma ocupó entonces poco más que el centro-oeste de Italia. Los romanos habían tardado casi dos siglos en conquistar sus modestas posesiones en el Lacio, el norte de Campania y el sur de Etruria, y tuvieron que luchar duro para defenderlos de los etruscos, galos, sabelianos y otras naciones belicosas de Italia. En el 323 a. C., los romanos estaban haciendo campaña en Samnium y Apulia en el sur de Italia, pero esas regiones resistirían durante décadas. No fue hasta el 265 a. C. que Roma conquistó toda la Italia peninsular, pero las conquistas de la ciudad-estado a partir de entonces fueron tan impresionantes como duraderas. A mediados del siglo II a.C., Polibio de Megalópolis, rehén político en Roma, declaró

Porque, ¿quién es tan inútil o indolente como para no desear saber por qué medios y bajo qué sistema de gobierno los romanos en menos de cincuenta y tres años [del 220 al 167 a. C.] han logrado someter a casi todo el mundo habitado a su único dominio? gobierno - ¿algo único en la historia? . Los romanos han sometido a su gobierno no partes, sino casi todo el mundo y poseen un imperio que no solo es inconmensurablemente más grande que cualquiera que lo precedió, sino que no debe temer la rivalidad en el futuro.¹

Polibio, un militar él mismo, reconoció que el largo y a menudo sombrío proceso de conquista en Italia había convertido a los romanos en guerreros sin igual, y que los siguientes pasos lógicos eran la conquista de las naciones alrededor de la cuenca del Mediterráneo y luego el resto de la región. mundo conocido.

En última instancia, el Imperio Romano se extendería desde las estribaciones de las Tierras Altas de Escocia en el norte hasta la periferia del Sahara en el sur, y desde el cabo Roca en el extremo oeste de Europa hasta los grandes ríos Éufrates y Tigris en Oriente Medio. El Imperio estaba en su apogeo a principios del siglo III d.C., la era de los emperadores Severianos. Su declive y reducción gradual comenzó a mediados de ese siglo, pero el proceso fue lento y estuvo marcado por notables avivamientos romanos, como las grandes reconquista de Italia y partes de España y el norte de África supervisadas por el emperador Justiniano en el siglo VI. siglo d.C., o la destrucción del imperio balcánico de los búlgaros por Basilio II ('el Asesino de búlgaros') a principios del siglo XI. No fue hasta 1453 d. C., cuando los turcos otomanos capturaron Constantinopla, la Nueva Roma, y ​​Constantino XI, el último de los emperadores, cayó en batalla, que el fragmento restante del Imperio Romano original finalmente sucumbió. Pero incluso ese no fue el final de la épica historia. El día de Navidad del 800 d. C., Carlos el Grande, rey de los francos, fue coronado emperador en Roma por el papa León III. El reino germánico de Carlos, que incorporó antiguas provincias romanas y regiones alemanas no conquistadas por Roma, fue refundido como el nuevo Imperio Romano en Occidente. En 962 d.C., se había convertido en el Sacro Imperio Romano y dominaba Europa central hasta la era moderna temprana. Fue solo en 1806 d.C. que finalmente fue disuelto por Napoleón, el conquistador de un imperio enorme pero efímero.

El camino hacia la dominación mundial

La conquista romana de la Italia peninsular fue la primera etapa de su largo dominio de gran parte de lo que para ellos era, al menos, el mundo conocido. Es un asunto de inmensa importancia histórica, pero está oscurecido por sus conquistas posteriores y más famosas, como la de la Galia, y especialmente por las personalidades que llevaron a cabo esas guerras: Escipión Africano y Emiliano, Pompeyo Magnus, Octavio-Augusto, Trajano. , Septimio Severo, Constantino el Grande y, sobre todo, Julio César. Este libro, por lo tanto, busca volver a enfatizar la etapa más temprana y crucial en la conquista del Imperio Romano. El famoso César no habría logrado nada si las bases en Italia y la creación de una base sólida para la expansión en el extranjero no hubieran sido logradas por los menos conocidos Torquatus, Corvus, Cursor, Rullianus y Dentatus en los siglos IV y III a. C. .

La antigua Italia era una tierra increíblemente violenta y caótica. La guerra era endémica porque se la veía como una empresa rentable (en términos de botín, esclavos y tierras que podían ser capturadas), además de ser inmensamente gloriosa, si tenía éxito, por supuesto. En las ciudades-estado italianas y las sociedades tribales, sólo los hombres que habían demostrado su valía en la guerra podían ascender a un alto rango político y dirigir a sus pueblos. Roma no fue la única en su guerra agresiva, de hecho, su territorio fue a menudo el objetivo de incursiones violentas, especialmente por parte de los volscos y los ecuos, e incluso la ciudad fue capturada y ocupada por ejércitos etruscos y galos. Sin embargo, Roma poseía una resistencia única: sus ciudadanos, tanto patricios ricos como plebeyos pobres, se vieron impulsados ​​a demostrar su valía en la batalla, a adquirir botín y, sobre todo, a forjar y mantener una reputación de valor y gloria. El estado y la sociedad romanos estaban dominados por el militarismo, centrado en la creencia de que Rómulo, el legendario fundador de Roma, era el hijo del dios de la guerra Marte: los hijos romanos del dios de la guerra llegaron a creer que estaban destinados a conquistar el mundo. . Me viene a la mente la antigua Esparta como una sociedad preparada para la guerra, pero los espartanos palidecen en comparación con los romanos por su amor por el combate, su incapacidad para admitir la derrota y la manera implacable e implacable en que llevaron a cabo sus guerras.

La conquista de la Italia peninsular por parte de Roma tomó tanto tiempo porque sus legiones fueron combatidas cada centímetro del camino por las feroces naciones guerreras de Italia, sobre todo los samnitas sabelianos. Los grupos tribales alemanes y los mercenarios que derribaron las provincias occidentales, incluida la antigua patria ('patria') de Italia, durante el transcurso del siglo V d.C. generalmente se citan como los oponentes más peligrosos de Roma, pero esa corona realmente pertenece a los samnitas. . Si los samnitas, que también afirmaron descender de Marte, hubieran ganado su épico duelo con los romanos por la dominación de Italia, que duró hasta el 269 a. C., simplemente no habría existido un Imperio Romano y el curso de la historia europea y mundial lo habría hecho. sido muy diferente.²

La ciudad conquistada

C ª. 390 a. C., una poderosa banda de guerra gala descendió sobre el centro de Italia. Compuesto principalmente por guerreros de la tribu Senones y liderado por su rey, Brennus, sus objetivos eran saquear y pagar. Actuó primero como una fuerza mercenaria en una guerra de facciones en Clusium en Etruria, y luego avanzó hacia el sur por los valles de los ríos Chiana y Tiber, en dirección a las ricas ciudades de Lacio. El 18 de julio, la banda de guerra encontró su camino bloqueado por el ejército de Roma, la ciudad latina preeminente. Los romanos, y quizás algunos de sus aliados latinos, se habían formado en el punto donde el pequeño río Allia desemboca en el Tíber, pero se rompieron y huyeron tan pronto como atacaron los guerreros galos. La mayor parte de los fugitivos intentó escapar a través del Tíber aquellos que eludieron la persecución y no se ahogaron en el río escondido en la ciudad etrusca fortificada de Veyes. Situada en una meseta rocosa a unas 10 millas al norte de Roma, había sido conquistada por los romanos en el 396 a. C. tras un largo y amargo asedio. Ahora los legionarios romanos buscaron refugio detrás de sus fuertes murallas porque su propia ciudad estaba inadecuadamente defendida por un sistema incompleto de zanjas y murallas de tierra. No es de extrañar que el dies Alliensis, el aniversario de la batalla, fuera considerado en adelante como un día desfavorable.

Los galos se detuvieron unos días antes de emprender la corta marcha por la Via Salaria ("Camino de la Sal") hacia Roma. Estaban ocupados decapitando las cabezas de los muertos romanos que eran muy apreciados como trofeos en la sociedad guerrera gala. No fue hasta el tercer día después de la batalla que irrumpieron en Roma y saquearon la ciudad en busca de objetos de valor. Sin embargo, no lo quemaron, como afirmarían los historiadores romanos siglos más tarde. Esta creencia se basaba en la suposición de que las calles desordenadas de las partes más antiguas de la ciudad eran el resultado de una reconstrucción apresurada tras el saqueo galo, pero los arqueólogos modernos han demostrado que no hubo una destrucción o reconstrucción generalizada en ese momento. La destartalada ciudad fue el producto de siglos de desarrollo y reconstrucción no planificados. Si la ciudad hubiera sido destruida, los romanos probablemente la habrían reconstruido con un plan ordenado de la misma manera que construyeron sus colonias uniformes.

Los romanos que aún no habían huido (los sacerdotes y sacerdotisas habían sido evacuados a la amigable ciudad etrusca de Caere) se refugiaron en la fortificada Colina Capitolina, en la que se encontraba el templo de Júpiter. Brennus se contentó con bloquear el Capitolio mientras usaba Roma como base desde la cual atacar Lacio y probablemente también el sur de Etruria. Después de siete meses, los galos estaban inquietos y se negoció un trato con la guarnición del Capitolio: la banda de guerra abandonó la ciudad por un rescate de 1.000 libras (romanas) de oro. La cantidad bien puede ser exagerada. La historia de que el general romano Marcus Furius Camillus, el conquistador de Veyes, regresó del exilio en el último momento para evitar el pago del rescate y procedió a derrotar a los galos en la batalla es una invención posterior para salvar la cara.

Algunos galos estaban ansiosos por regresar al norte con la noticia de que los venecianos habían invadido sus tierras en el valle del Po y la costa del Adriático. Los Veneti fueron el único pueblo itálico que resistió con éxito la expansión gala en el norte. El resto de la banda de guerra se dirigió al sur, en busca de servicio con Dionisio I de Siracusa, el conocido empleador de mercenarios y que entonces estaba haciendo campaña en la punta de Italia. Brennus, famoso por pronunciar sarcásticamente "Vae victis" ("¡Ay de los vencidos!") Cuando los romanos se quejaban de la precisión de la balanza que usaba para pesar el rescate, desaparece de la historia. No está claro si se fue al norte o al sur.

Dionisio de Siracusa se alegró de emplear a estos guerreros probados y probablemente fue a través de su historiador general y de la corte, Filisteo, que la captura de Roma se hizo conocida en el mundo griego en general. Así, más tarde en el siglo IV, el historiador Teopompo y el filósofo Aristóteles se referirían al saqueo de una ciudad-estado civilizada (aunque fuera una ciudad no griega) por los bárbaros como un evento de cierta importancia.

Unos años más tarde, la banda de guerra estaba nuevamente en el centro de Italia, tal vez regresando a casa, pero tal vez todavía bajo contrato con Dionisio I.En 384 a. C., Dionisio envió una flota de sesenta barcos de guerra para asaltar y saquear la costa etrusca que necesitaba para recaudar fondos para financiar. su guerra contra Cartago. Pyrgi, el puerto de Caere, fue saqueado, su santuario despojado de tesoros votivos y sus habitantes confiscados y vendidos como esclavos. El botín neto de Dionisio ascendió a 1.500 talentos de plata, una suma muy considerable. Ahora, mientras que la cronología tradicional de Varronian utilizada por los romanos asignaba el saco galo al 390 a. C., los historiadores griegos como Polibio creían que el evento ocurrió en 387 o 386 a. C. Lo más probable es que la fecha de Polibio sea exacta, pero el sistema varoniano se conserva aquí por conveniencia. (El gran historiador romano Livio, que tuvo que lidiar con las discrepancias, exageraciones e invenciones que encontró en los escritos de sus predecesores, también lamentó los problemas de reconstruir con precisión la cronología de la primera República.) Es probable que los galos fueran operando en conjunto con la flota, distrayendo a las fuerzas etruscas y desviándolas tierra adentro, dejando la costa vulnerable. Entonces, cuando los galos acamparon una noche en el lugar llamado la llanura de Trausian, el ejército de Caere los atacó y los masacró. Los galos eran ricos con su paga mercenaria y el botín portátil que habían tomado de Roma. Caere devolvió este último a los agradecidos romanos, quienes a su vez concedieron la ciudadanía honoraria a los habitantes de Caere. Este episodio proporcionó el material fuente para la ficción de que Camillus regresó del exilio e impidió que se pagara el rescate. De hecho, probablemente estuvo involucrado en la debacle del Allia. Pero no todos los romanos aceptaron la historia de Camilo como un hecho. Por ejemplo, el clan aristocrático Livii Drusi celebró más tarde la hazaña de uno de sus heroicos antepasados ​​que ganó el cognomen (apodo) Drusus cuando mató al jefe galo Drausus en combate singular y recuperó parte del rescate extorsionado por Brennus (probablemente a finales de los años 220 BC), lo que indica la tradición alternativa, y más creíble, en la que los galos se salieron con la suya. Un elemento del mito de Camilo, que pasó su exilio en la ciudad latina de Ardea y desde allí emprendió su misión de rescate, puede ser otra tergiversación deliberada de los hechos por parte de los historiadores romanos posteriores que estaban ansiosos por mitigar la desgracia de la captura de Roma. Es posible que Ardea y otras ciudades latinas enviaran fuerzas para ayudar a los romanos y este fue otro factor que alentó la retirada del ejército de Brennus.

La captura de Roma por los galos fue en realidad la segunda vez que la ciudad había caído en manos enemigas. Algunos historiadores romanos emprendedores idearon aún más mitos que salvan la cara para negar la conquista de Roma por Lars Porsenna, el rey de Clusium, en c. 508/7 a. C. En su versión, Porsenna estaba tan asombrado por el valor y la tenacidad romanos que abandonó su sitio. Sin embargo, otros historiadores y anticuarios romanos estaban dispuestos a admitir que él también infligió una vergonzosa derrota en la ciudad.

Habiendo presuntamente derrotado al ejército romano en la franja del ager Romanus (territorio romano) que se extendía a lo largo de la orilla norte del Tíber, tal vez en la semi-legendaria Batalla de Silva Arsia (Bosque Arsiano), que los romanos posteriores consideraron como un empate, Porsenna ocupó la colina Janiculum al otro lado del Tíber desde Roma. Horatius el Tuerto (Cocles) bien pudo haber defendido heroicamente el extremo más alejado del Puente Sublician, reteniendo a los guerreros de Porsenna mientras el puente era demolido detrás de él, pero encontraron la manera de cruzar el río. Están registrados como ocupantes del Capitolio, y Porsenna emitió un edicto que prohibía a los romanos portar armas de hierro.

Fue en este momento que Tarquinius Superbus, el último de los reyes romanos, cayó del poder (tradicionalmente reinó desde el 534 al 509 a. C.), y puede ser que en realidad fue depuesto por Porsenna en lugar de por aristócratas romanos descontentos antes de la Ataque del rey etrusco. Existe una clara posibilidad de que Porsenna fuera el verdadero fundador de la República Romana, instituyendo el cargo anual de cónsul como un medio para controlar la ciudad a través de magistrados títeres.

A diferencia del ataque galo, la campaña de Porsenna contra Roma apuntaba a un premio mayor que el saqueo. Roma era rica como resultado directo de su posición geográfica. La ciudad dominaba el principal cruce del Tíber entre Lacio y Etruria. Había otros cruces río arriba en Fidenae y Crustumerium, pero Roma era la más cercana a la costa, y las famosas siete colinas sobre las que se construyó la ciudad proporcionaban excelentes puntos para proteger el cruce y filtrar el tráfico. Por tanto, la ciudad era el principal centro de comercio y comunicaciones del centro-oeste de Italia. También era rica en agricultura. El ager Romanus y la llanura latina comprendían algunas de las tierras más fértiles de la península y, por lo tanto, sostenían una gran población. Durante el gobierno de Tarquinius Superbus, Roma se había convertido en la potencia dominante en Lacio. Esto queda claro en un tratado que Roma firmó con Cartago, la gran potencia marítima del norte de África, a fines del siglo VI a. C. Varias ciudades latinas, incluidas Circeii y Taracina, en el extremo sur de Latium Adiectum, se describen como súbditos de Roma y están a salvo de las incursiones cartaginesas. Los cartagineses también reconocieron el poder y las intenciones de Roma sobre aquellos estados latinos que aún no eran sus súbditos, al aceptar no asaltar ni establecer fuertes en sus territorios. Incluso en 495 a. C., cuando los dominios latinos de Roma se habían reducido, todavía ocupaba un tercio del Lacio Vetus (ver más abajo para Vetus y Adiectum).

El descenso de Porsenna a Roma demuestra que había extendido el poder de Clusian hacia el valle del Tíber y su conquista de Roma estaba claramente motivada por el deseo de usurpar su hegemonía sobre los latinos y establecer un imperio italiano central. Las ciudades-estado latinas, sin embargo, estaban claramente descontentas con el señorío romano y no tenían la intención de someterse dócilmente a un gobernante etrusco. En 504 a. C., Porsenna confió su ejército (que ahora probablemente incluye la legio romana - 'levy') a su hijo Arruns, pero el príncipe se encontró con una derrota catastrófica en Aricia, donde quedó atrapado en un movimiento de pinza entre las fuerzas latinas y sus aliados. de la ciudad griega de Cumas en Campania. La destrucción del grueso de su ejército obligó a Porsenna a abandonar Roma. La impopular monarquía romana no fue reinstalada, la aristocracia asumió el consulado y con el tiempo evolucionó una jerarquía de otras magistraturas anuales elegidas. El Senado, que anteriormente era un órgano asesor de los reyes, ahora constituía una asamblea de gobierno.

Los senadores miraban hambrientos lo que Roma había perdido en Lacio, mientras los latinos se preparaban para terminar lo que habían comenzado en Aricia. Tusculum asumió el liderazgo de las ciudades latinas, pero los romanos las derrotaron por poco en la batalla del lago Regillus (499 o 496 a. C.). En el punto de la victoria, el comandante romano, Aulus Postumius Albus (albus = blanco), pidió la ayuda de los dioses de la caballería, Castor y Pollux, para asegurar el triunfo y les prometió un templo (finalmente completado y dedicado en 484 a. C.) . Tales votos fueron una característica habitual de los períodos republicano temprano y medio, la ayuda percibida de los dioses más poderosos y belicosos que inspiraron a los romanos devotos y supersticiosos a la victoria.

La victoria en el lago Regilo no fue decisiva, pero en 493 a. C. (aunque una fecha inmediatamente posterior a la batalla puede ser más apropiada) los romanos y los latinos llegaron a un acuerdo. En el tratado conocido como foedus Cassianum (tratado de Cassian) después de que su negociador romano, Spurius Cassius Vecellinus, Roma y la Liga Latina - un término conveniente para las ciudades aliadas - fueron reconocidos como socios iguales. Una copia de este tratado, inscrita en latín arcaico en una columna de bronce, todavía se exhibía en el Foro Romano en el siglo I a.C. Dionisio de Halicarnaso, un historiador de finales del siglo I a.C., ofrece un resumen de su contenido:

Que haya paz entre los romanos y todas las ciudades latinas mientras los cielos y la tierra permanezcan donde están. No permitan que ellos mismos hagan la guerra a otro, ni traigan enemigos extranjeros, ni otorguen un paso seguro a aquellos que les hagan la guerra. Que se ayuden unos a otros, cuando estén en guerra, con todas sus fuerzas, y que cada uno tenga una parte igual del botín y del botín tomado en sus guerras comunes. Que los juicios relacionados con contratos privados se resuelvan dentro de diez días, y en la nación donde se firmó el contrato. Y que no se permita añadir ni quitar nada a estos tratados, excepto con el consentimiento tanto de los romanos como de todos los latinos.³

¿Qué provocó este acercamiento? En la década en que los etruscos, romanos y latinos lucharon por el control del Lacio, dos pueblos itálicos, los volscos y los ecuos se aprovecharon de sus preocupaciones y invadieron el este y el sur del Lacio. Roma y la mayoría de las ciudades-estado latinas estaban ubicadas en Latium Vetus (Antiguo Lacio), el área delimitada aproximadamente al norte por los ríos Tíber y Anio, al este por las estribaciones de los Apeninos y al sur por el Monti Lepini. y la llanura pantanosa de Pomptine. Latium Adiectum (Gran Latium) se extendía al sur hasta la frontera con Campania y al este hasta el valle del Liris. Los volscos y los ecuos se establecieron rápidamente en estas áreas y centraron su atención en la conquista del Viejo Lacio. El foedus Cassianum estaba preocupado por la defensa mutua y la esperanza de que los recursos combinados de Roma y la Liga pudieran reconquistar el Gran Lacio.

Los términos, resumidos por Dionisio, sugieren que la Liga Latina igualaría la contribución de Roma a cualquier ejército. El hecho de que Roma suministre la mitad de las tropas de cualquier ejército es una buena indicación de su poder. También es notable que el tratado enfatizó la distribución equitativa del botín y el saqueo: todos los bienes portátiles, alimentos, ganado, esclavos y tierras distribuidos en forma de parcelas agrícolas en los territorios de las colonias militares. La alianza fue estimulada por la necesidad de combatir a los volscos y los ecuos, pero la guerra se consideraba un esfuerzo rentable en la antigua Italia. Los incentivos económicos para luchar iban de la mano con el patriotismo para los ciudadanos romanos y latinos, especialmente en un período de aguda división de clases, deuda crónica y hambre de tierras.

Hombres del pantano, llanura y rocas

¿Quiénes eran los volscos y los ecuos? Eran pueblos de habla osco-umbria que se originaron en los Apeninos centrales. A pesar de las fértiles zonas de tierra aptas para la agricultura y los buenos pastos en las laderas más bajas, las montañas solo podían albergar a un número limitado de habitantes. Como era común con las tribus montañesas itálicas, los antepasados ​​de los volscos y los ecuos resolvieron el problema de la superpoblación enviando bandas de jóvenes guerreros para conquistar y ocupar nuevas tierras. Estas bandas estaban dedicadas a Mamers (Marte para los romanos y latinos), el gran dios de la agricultura y la guerra, y el proceso de conquista se llevó a cabo mediante el ritual del ver sacrum ("Fuente Sagrada"). Las bandas de guerreros siguieron a los animales buscadores de caminos sagrados para los mamers, como el lobo, el toro y el pájaro carpintero, generalmente a regiones de tierras bajas más fértiles y prósperas. Mientras tribus como los Picentes (los 'pájaros carpinteros', de picus) o los samnitas Hirpini (los 'hombres lobo', de oscan hirpus) tomaron sus nombres de buscadores de caminos, los nombres de los volscos y los ecuos parecen derivar de las regiones pantanosas y llanas alrededor del lago Fucine a las que habían descendido por primera vez de las montañas.

Desde el lago Fucine avanzaron por el valle del Liris y luego hacia el oeste hasta el Gran Lacio. Los volscos encontraron el paso al Viejo Lacio a través del valle de Trerus bloqueado por los hernici. Esta gente dura hablaba latín pero su nombre es osco-umbro


WASHINGTON contra CHRISMAN

Un oficial del departamento de policía de la Universidad Estatal de Washington observó a un estudiante (Overdahl) salir de un dormitorio con una botella de ginebra porque Overdahl parecía tener menos de 21 años (la edad mínima permitida por la ley de Washington para la posesión de bebidas alcohólicas), el oficial lo detuvo y pidió identificación. Después de que Overdahl solicitó recuperar su identificación de su dormitorio, el oficial lo acompañó hasta allí y, mientras permanecía en la puerta abierta observando a Overdahl y a su compañero de cuarto (el demandado), notó lo que él creía que eran semillas de marihuana y una pipa en un escritorio en la habitación. Luego, el oficial entró en la habitación, confirmó que las semillas eran marihuana y determinó que la pipa olía a marihuana, e informó a Overdahl y al demandado de sus derechos bajo Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436. Los estudiantes manifestaron su disposición a renunciar a tales derechos, y luego de que el oficial preguntó si había otras drogas en la habitación, el entrevistado le entregó una caja que contenía más marihuana y dinero en efectivo. Luego de la llegada de un segundo oficial, los estudiantes consintieron voluntariamente, oralmente y por escrito, a un registro de la habitación, que arrojó más marihuana y otra sustancia controlada. Posteriormente, el demandado fue acusado de dos cargos de posesión de sustancias controladas y, tras la denegación de su moción previa al juicio para suprimir las pruebas incautadas en la sala, fue condenado. La Corte de Apelaciones de Washington afirmó, pero la Corte Suprema de Washington dio marcha atrás. Sostuvo que, aunque Overdahl había sido puesto bajo arresto legal, el oficial no tenía derecho a ingresar a la habitación y [455 US 1, 2] confiscar contrabando sin una orden judicial, y que debido al consentimiento de los estudiantes para el registro posterior de la habitación fue el fruto de la entrada inicial del oficial, el contrabando encontrado durante esa búsqueda también debería haber sido suprimido.

    1. No es "irrazonable" bajo la Cuarta Enmienda que un oficial de policía, como cuestión de rutina, vigile los movimientos de una persona arrestada, como dicta su juicio, después del arresto. La necesidad del oficial de garantizar su propia seguridad, así como la integridad del arresto, es imperiosa. Tal vigilancia no es una invasión inadmisible de la privacidad o la libertad personal de un individuo que ha sido arrestado. Una vez que el oficial puso a Overdahl bajo arresto legal, se le autorizó a acompañarlo a su habitación con el fin de obtener una identificación. El oficial tenía derecho a permanecer literalmente al lado de Overdahl en todo momento y, por lo tanto, no era necesario mostrar & quot; circunstancias exigentes & quot; para garantizar que Overdahl acompañara al agente desde el pasillo público del dormitorio a su habitación. Páginas. 5-7.

    2. La Cuarta Enmienda no prohibió la incautación del contrabando descubierto a plena vista en la habitación. Independientemente de dónde estaba ubicado el oficial con respecto al umbral de la habitación cuando observó el contrabando, e independientemente de si pudo haber dudado brevemente en la puerta antes de entrar a la habitación, no abandonó su derecho a estar en la habitación con Overdahl siempre que fuera necesario. lo consideró esencial. En consecuencia, tenía derecho a actuar tan pronto como observara las semillas y la pipa. Páginas. 8-9.

    3. La incautación de otro contrabando tomado de la habitación del demandado de conformidad con su consentimiento válido no violó la Cuarta Enmienda. Produjo marihuana voluntariamente después de ser informado de sus derechos Miranda, y luego consintió en el registro de la habitación. Así, todo el contrabando incautado fue debidamente admitido en su juicio. Páginas. 9-10.

94 Wash. 2d 711, 619 P.2d 971, revertido y remandado.

BURGER, C. J., emitió el dictamen de la Corte, al que se sumaron BLACKMUN, POWELL, REHNQUIST, STEVENS y O'CONNOR, JJ. WHITE, J., presentó una opinión disidente, a la que se unieron BRENNAN y MARSHALL, JJ., Post, p. 10.

Ronald R. Carpenter argumentó la causa y presentó escritos para el peticionario.

Robert F. Patrick argumentó la causa y presentó un escrito para el demandado. *

[Nota al pie *] Fred E. Inban, Wayne W. Schmidt y James P. Manak presentaron escritos de amici curiae instando a la revocación para Americans for Effective Law [455 US 1, 3] Enforcement, Inc. y por David Crump y Michael C. Kuhn para la Legal Foundation of America et al. Timothy K. Ford presentó un escrito para la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Washington como amicus curiae instando a la afirmación. [455 EE. UU. 1, 3]

JUSTICIA JUSTICIA BURGER emitió el dictamen de la Corte.

Otorgamos certiorari para considerar si un oficial de policía puede, de conformidad con la Cuarta Enmienda, acompañar a una persona arrestada a su residencia y confiscar el contrabando descubierto allí a plena vista.

En la noche del 21 de enero de 1978, el oficial Daugherty del departamento de policía de la Universidad Estatal de Washington observó a Carl Overdahl, un estudiante de la Universidad, salir de un dormitorio de estudiantes con una botella de medio galón de ginebra. Debido a que la ley de Washington prohíbe la posesión de bebidas alcohólicas por personas menores de 21 años, Wash. Rev. Code 66.44.270 (1981), y Overdahl parecía ser menor de edad, 1 el oficial lo detuvo y pidió identificación. Overdahl dijo que su identificación estaba en su dormitorio y preguntó si el oficial esperaría mientras él iba a recuperarla. El oficial respondió que, dadas las circunstancias, tendría que acompañar a Overdahl, a lo que Overdahl respondió: "Está bien".

La habitación de Overdahl tenía aproximadamente 11 por 17 pies y estaba ubicada en el piso 11 del dormitorio. El demandado Chrisman, compañero de habitación de Overdahl, estaba en la habitación cuando el oficial y Overdahl entraron. El oficial permaneció en la puerta abierta, apoyado contra el marco de la puerta mientras observaba a Chrisman y Overdahl. Observó que Chrisman, que estaba colocando una pequeña caja en el botiquín de la habitación, se puso nervioso al ver a un oficial. [455 Estados Unidos 1, 4]

Dentro de los 30 a 45 segundos después de que Overdahl ingresó a la habitación, el oficial notó semillas y una pequeña pipa en un escritorio a 8 a 10 pies de donde estaba parado. Por su formación y experiencia, el oficial creía que las semillas eran marihuana y la pipa era de un tipo que se usa para fumar marihuana. Entró a la habitación y examinó la pipa y las semillas, comprobando que las semillas eran marihuana y observando que la pipa olía a marihuana.

El oficial informó a Overdahl y Chrisman de sus derechos bajo Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966) cada uno reconoció que entendía sus derechos e indicó que estaba dispuesto a renunciar a ellos. El oficial Daugherty luego preguntó si los estudiantes tenían otras drogas en la habitación. El demandado le entregó a Daugherty la caja que había estado cargando antes, que contenía tres pequeñas bolsas de plástico llenas de marihuana y $ 112 en efectivo. En ese momento, el oficial Daugherty llamó por radio a un segundo oficial a su llegada, se les dijo a los dos estudiantes que sería necesario registrar la habitación. Los agentes explicaron a Overdahl y Chrisman que tenían el derecho absoluto de insistir en que los agentes obtuvieran primero una orden de registro, pero que podían consentir voluntariamente en el registro. Tras esta explicación, que fue dada con considerable detalle, los dos estudiantes conversaron en susurros durante varios minutos antes de anunciar su consentimiento y también firmaron formularios escritos dando su consentimiento al registro de la habitación. La búsqueda arrojó más marihuana y una cantidad de dietilamida de ácido lisérgico (LSD), ambas sustancias controladas.

El demandado fue acusado de un cargo de posesión de más de 40 gramos de marihuana y un cargo de posesión de LSD, ambos delitos graves según el Código de Washington Rev. 69.50.401 (c) (1976) (versión actual en Washington Rev.Código 69.50.401) (d) (1981)). Se negó una moción previa al juicio para suprimir las pruebas incautadas en la sala. El demandado fue declarado culpable de ambos cargos. En la apelación, la Corte de Apelaciones de Washington confirmó las condenas y confirmó la validez de la búsqueda. 24 Wash. App. 385, 600 P.2d 1316 (1979). [455 EE. UU. 1, 5]

La Corte Suprema de Washington dio marcha atrás. 94 Wash. 2d 711, 619 P.2d 971 (1980). Sostuvo que, aunque Overdahl había sido puesto bajo arresto legal y "no había nada que impidiera que el oficial Daugherty acompañara a Overdahl a su habitación", el oficial no tenía derecho a entrar en la habitación y examinar o incautar el contrabando sin una orden judicial. El tribunal razonó que no había indicios de que Overdahl pudiera obtener un arma o destruir pruebas y, con el oficial bloqueando la única salida de la habitación, su presencia dentro de la habitación no era necesaria para evitar una fuga. Debido a que la entrada del oficial en la habitación y sus observaciones de su interior no estaban justificadas por & quot; circunstancias exigentes & quot ;, se consideró que la incautación de las semillas y la pipa no entraba dentro de la excepción a simple vista del requisito de orden judicial de la Cuarta Enmienda. El tribunal sostuvo que debido a que el consentimiento de los estudiantes para el registro posterior de la habitación fue fruto de la entrada inicial del oficial, el contrabando encontrado durante ese registro también debería haber sido suprimido. 2

Tres jueces discreparon. Llegaron a la conclusión de que era razonable que un oficial de policía mantuviera a la vista a una persona arrestada en todo momento, en consecuencia, el oficial tenía una razón legítima para estar en el lugar donde descubrió el contrabando y tenía derecho, según la doctrina a simple vista, a aprovecharlo.

Otorgamos certiorari, 452 U.S. 959 (1981) y viceversa.

La excepción de "vista llana" al requisito de orden judicial de la Cuarta Enmienda permite a un agente de la ley incautar [455 U.S. 1, 6] lo que claramente es evidencia incriminatoria o contrabando cuando se descubre en un lugar donde el agente tiene derecho a estar. Coolidge contra New Hampshire, 403 U.S. 443 (1971) Harris contra Estados Unidos, 390 U.S. 234 (1968). Aquí, el oficial había puesto a Overdahl bajo arresto legal y, por lo tanto, estaba autorizado a acompañarlo a su habitación con el fin de obtener una identificación. 3 El oficial tenía derecho a permanecer literalmente al lado de Overdahl en todo momento, nada en la Cuarta Enmienda indica lo contrario.

La premisa central de la opinión de la Corte Suprema de Washington es que el oficial Daugherty no tenía derecho a acompañar a Overdahl desde el pasillo público del dormitorio a su habitación, sin que se demuestre que tal "intervención" fue requerida por "circunstancias exigentes". No estamos de acuerdo con esto. lectura novedosa de la Cuarta Enmienda. La ausencia de una indicación afirmativa de que una persona arrestada podría tener un arma disponible o podría intentar escapar no disminuye la autoridad del oficial que lo arresta para mantener la custodia de la persona arrestada. Véase Pennsylvania v. Mimms, 434 U.S. 106, 109-110 (1977) United States v. Robinson, [455 U.S. 1, 7] 414 U.S. 218, 234-236 (1973). Esa autoridad tampoco se ve alterada por la naturaleza del delito por el que se efectuó la detención.

Se debe presumir que cada arresto presenta un riesgo de peligro para el oficial que realiza el arresto. Cf. Estados Unidos contra Robinson, supra, en 234, n. 5. No hay forma de que un oficial pueda predecir de manera confiable cómo reaccionará un sujeto en particular ante el arresto o el grado del peligro potencial. Además, la posibilidad de que una persona detenida intente escapar si no está debidamente supervisada es obvia.Aunque la Corte Suprema de Washington encontró pocas probabilidades de que Overdahl pudiera escapar de su dormitorio, la autoridad de custodia de un oficial que realiza el arresto sobre una persona arrestada no depende de la evaluación posterior a los hechos realizada por un tribunal de revisión de la situación particular del arresto. Cf. Nueva York contra Belton, 453 U.S. 454, 458-460 (1981) Estados Unidos contra Robinson, supra, en 235.

Sostenemos, por lo tanto, que no es "irrazonable" bajo la Cuarta Enmienda que un oficial de policía, como una cuestión de rutina, monitorear los movimientos de una persona arrestada, como dicta su juicio, después del arresto. La necesidad del oficial de garantizar su propia seguridad, así como la integridad del arresto, es imperiosa. Tal vigilancia no es una invasión inadmisible de la privacidad o la libertad personal de un individuo que ha sido arrestado. 4

De ello se desprende que el oficial Daugherty acompañó adecuadamente a Overdahl a su habitación y que su presencia en la habitación era legal. Con moderación, el oficial permaneció en la puerta momentáneamente, sin entrar más de lo necesario para mantener a la persona detenida a su vista. Fue solo por casualidad que, mientras estaba en la puerta, el oficial observó a plena vista lo que reconoció como contrabando. Si hubiera ejercido su indudable derecho a permanecer al lado de Overdahl, bien podría haber observado el contrabando antes. [455 EE. UU. 1, 8]

No obstante, la Demandada sostiene que el oficial carecía de autoridad para incautar el contrabando, aunque estaba a la vista, porque estaba "fuera" de la habitación en el momento en que hizo sus observaciones. La Corte Suprema de Washington señaló que "el expediente está en conflicto en cuanto a si el oficial Daugherty se paró en la puerta y luego entró en la habitación o si, mientras estaba en la puerta, estaba de hecho en la habitación". 94 Wash. 2d, en 716, 619 P.2d, en 974. Sin embargo, concluyó que "no es necesario". . . dejemos que el resultado sea determinado por tales sutilezas "y asumido a los efectos de su decisión que el oficial" estaba en la habitación en el momento en que observó las semillas y la pipa ". Ibid. Estamos de acuerdo en que en este registro & quot; esas sutilezas & quot no son relevantes. No tiene importancia legal si el oficial estaba en la habitación, en el umbral o en el pasillo, ya que tenía derecho a estar en cualquiera de estos lugares como un incidente de un arresto válido.

El argumento de la Demandada parece ser que, incluso si el oficial podría haberse apostado `` dentro '' de la habitación si lo hubiera hecho inmediatamente después de la entrada de Overdahl, su vacilación de 30 a 45 segundos fue fatal y que, habiendo elegido permanecer en la puerta, el oficial fue impedido de seguir adelante para incautar el contrabando. Rechazamos este argumento. El argumento de la Demandada, si se acepta, tendría el efecto perverso de penalizar al oficial por ejercer más moderación de la requerida dadas las circunstancias. Además, ignora la premisa fundamental de que la Cuarta Enmienda protege solo contra intrusiones irrazonables en la privacidad de un individuo. Véase Katz contra Estados Unidos, 389 U.S. 347 (1967).

La "intrusión" en este caso se produjo cuando el oficial, muy correctamente, siguió a Overdahl a un área privada hasta un punto desde el que tenía una vista y acceso sin obstáculos al contenido del área y sus ocupantes. Su derecho al control de la custodia no se evaporó con su elección de dudar brevemente en la entrada en lugar de en algún otro punto de vista dentro de la sala [455 U.S. 1, 9]. No se puede negar que el oficial habría tenido acceso sin restricciones a la habitación a la primera indicación de que estaba en peligro, o que la evidencia podría ser destruida, o incluso al reevaluar la sabiduría de permitir una distancia entre él y Overdahl.

Por lo tanto, concluimos que, independientemente del lugar en el que se ubique el oficial con respecto al umbral, no abandonó su derecho a estar en la habitación siempre que lo considerara imprescindible. En consecuencia, tenía derecho a actuar tan pronto como observara las semillas y la pipa. 5 Este es un ejemplo clásico de evidencia incriminatoria que se encuentra a plena vista cuando un oficial de policía, por razones no relacionadas pero completamente legítimas, obtiene acceso legal al área de privacidad de un individuo. La Cuarta Enmienda no prohíbe la incautación de evidencia de conducta criminal encontrada en estas circunstancias. 6

Dado que la incautación de la marihuana y la pipa fue lícita, no tenemos ninguna dificultad para concluir que esta prueba y el contrabando posteriormente extraído de la habitación del demandado fueron debidamente admitidos en su juicio. El Demandado produjo voluntariamente tres bolsas de marihuana después de ser informado de sus derechos bajo Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966). Luego consintió, por escrito, en un registro de la habitación, después de que se le informara que su consentimiento debía ser voluntario y que tenía el derecho absoluto de negar el consentimiento y exigir la obtención de una orden de registro. La incautación de las drogas de conformidad con [455 U.S. 1, 10] con el consentimiento válido del encuestado no violó la Cuarta Enmienda. 7

La sentencia de la Corte Suprema de Washington se revierte y el caso se remite para otros procedimientos que no sean incompatibles con esta opinión.

Notas al pie

[Nota a pie de página 2] La opinión de la Corte Suprema de Washington se refiere repetidamente a la Cuarta Enmienda y nuestros casos que la interpretan. Sin embargo, el tribunal no citó el art. I, 7, de la Constitución de Washington, que establece que "ninguna persona será perturbada en sus asuntos privados, o invadida su casa, sin la autoridad de la ley". el caso se decidió en virtud de la Constitución del estado de Washington, & quot; está claro que el tribunal no basó su decisión en un fundamento estatal independiente.

[Nota al pie 3] El tribunal de primera instancia determinó que fue Overdahl quien propuso recuperar la identificación y, después de ser informado de que el oficial Daugherty tendría que acompañarlo, accedió a la presencia del oficial. Sin embargo, la Demandada afirma que Overdahl fue `` obligado '' a regresar a la habitación en violación de la Quinta Enmienda, porque estaba detenido y aún no había sido informado de sus derechos bajo Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966). Sostiene que, dado que la identificación serviría como prueba de la edad de Overdahl, un elemento del delito por el que había sido arrestado, el oficial no podía pedirle esta prueba `` discriminatoria '' sin antes advertirle de sus derechos a un abogado y a permanecer en silencio. Suponiendo, arguyendo, que los derechos de la Quinta Enmienda de Overdahl fueron violados de alguna manera, esto no vicia la legalidad de su arresto, ni socava el derecho del oficial a mantener la custodia de una persona arrestada. El hecho de no dar & quot; advertencias de Miranda & quot; podría impedir la introducción de declaraciones incriminatorias hechas por Overdahl mientras se encontraba bajo custodia, pero tales declaraciones ni siquiera están involucradas periféricamente en este caso. El acto de ir a la sala no fue ni "incriminatorio" ni una "comunicación testimonial". Cfr. Fisher contra Estados Unidos, 425 U.S. 391, 408 -414 (1976).

[Nota de pie de página 4] De hecho, si la regla fuera de otro modo, es dudoso que a una persona detenida se le permita regresar a su residencia, sin importar cuán legítima sea la razón para hacerlo. Tal regla impondría restricciones mucho mayores a la libertad personal de las personas arrestadas que las ocasionadas aquí.

[Nota al pie 5] Las circunstancias de este caso lo distinguen significativamente de uno en el que un oficial, que pasa por casualidad por una puerta abierta a una residencia, observa lo que cree que es contrabando adentro. Ver, e. g., Payton contra Nueva York, 445 U.S. 573, 585-589 (1980) Johnson contra Estados Unidos, 333 U.S. 10, 14-15 (1948).

[Nota a pie de página 6] A la luz de nuestra disposición, no necesitamos decidir si, como sostuvo la Corte de Apelaciones de Washington, la probabilidad de que el contrabando fuera destruido constituía una & quot; circunstancia exigente & quot que justificaba independientemente la entrada del agente en la habitación.

[Nota al pie 7] Rechazamos por frívola la afirmación del demandado de que, sobre la base de los hechos aquí presentados, el oficial Daugherty debía tocar y anunciar su presencia en la puerta antes de ingresar a la habitación.

JUSTICE WHITE, con quien JUSTICE BRENNAN y JUSTICE MARSHALL se unen, disintiendo.

La detención en este caso se realizó en la calle. No le dio al oficial Daugherty autoridad para entrar en las habitaciones de Overdahl sin su consentimiento. Pero Overdahl quería recuperar su identificación de su habitación si Daugherty estaba dispuesto a que Overdahl lo hiciera, podía condicionar adecuadamente su consentimiento a acompañar a Overdahl y mantenerlo bajo estrecha vigilancia. En consecuencia, cuando Overdahl entró en su habitación, Daugherty podría permanecer tan cerca de Overdahl como considerara necesario para protegerse y mantener el control sobre su arrestado. Si hubiera sido razonablemente necesario que Daugherty entrara en la habitación en pos de estos propósitos, no habría violado ninguno de los derechos de la Cuarta Enmienda de Overdahl. También es bastante evidente que tenía derecho a pararse en la puerta y mantener a Overdahl a la vista.

Sin embargo, el registro en este caso es claro que Daugherty no abandonó la puerta y entró en la habitación para protegerse o mantener el control sobre Overdahl. El testimonio incontestable de Daugherty fue que entró en la habitación únicamente para confirmar su sospecha de que las semillas y la concha que había observado desde la puerta eran semillas de marihuana y una pipa de concha que se había utilizado para fumar marihuana. 1 [455 U.S. 1, 11] Daugherty no afirmó que ingresó a la habitación como un incidente necesario para el permiso otorgado a Overdahl para asegurar su identificación. Más bien, afirmó que la entrada estaba justificada por lo que estaba a la vista en el escritorio dentro de la habitación.

Sin embargo, la doctrina a simple vista no autoriza a un oficial a ingresar a una vivienda sin una orden judicial para incautar el contrabando simplemente porque el contrabando es visible desde el exterior de la vivienda. Esta es una ley establecida. Como dijo la Corte en Coolidge v.New Hampshire, 403 U.S. 443, 468 (1971):

    "La opinión pública por sí sola nunca es suficiente para justificar la incautación de pruebas sin orden judicial". Esto es simplemente un corolario del conocido principio discutido anteriormente, que ninguna cantidad de causa probable puede justificar un registro o incautación sin orden judicial sin las "circunstancias apremiantes". El testimonio incontrovertible de los sentidos de que un objeto incriminatorio se encuentra en un local perteneciente a un sospechoso de un delito puede establecer la medida más completa posible de causa probable. Pero incluso cuando el objeto es contrabando, este Tribunal ha declarado y aplicado repetidamente [455 U.S. 1, 12] la regla básica de que la policía no puede entrar y realizar una incautación sin orden judicial. Taylor c. Estados Unidos, 286 EE.UU. 1 Johnson c. Estados Unidos, 333 EE.UU. 10 McDonald c. Estados Unidos, 335 EE.UU. 451 Jones c. Estados Unidos, 357 EE.UU. 493, 497-498 Chapman c. Estados Unidos, 365 EE.UU. 610 Trupiano contra Estados Unidos, 334 US 699. '' 2

Coolidge enfatizó que la doctrina a simple vista se aplica solo después de que se está realizando una búsqueda legal o después de que el oficial estuviera legalmente presente en el lugar de la incautación. La intrusión inicial debe estar justificada por una orden judicial, por una excepción al requisito de la orden judicial o por otras circunstancias que autoricen su presencia.

Si un oficial de policía que pasa por la puerta abierta de una casa ve evidencia incriminatoria dentro de la casa, su observación puede proporcionar una causa probable para la emisión de una orden de registro. Sin embargo, el oficial no puede ingresar a la casa sin una orden judicial a menos que se aplique una excepción al requisito de la orden judicial. 3 Esta regla está totalmente respaldada por Coolidge v. New Hampshire, supra, y los casos citados en la opinión de la Corte en ese caso. 4 [455 U.S. 1, 13] Cualquier regla contraria socavaría severamente la protección otorgada por la Cuarta Enmienda, ya que es la entrada física al hogar el principal mal contra el cual se dirige la Enmienda [455 U.S. 1, 14]. Payton contra Nueva York, 445 U.S. 573, 585-586 (1980) Estados Unidos contra el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, 407 U.S. 297, 313 (1972).

La Corte no pretende sostener lo contrario. Existe un acuerdo aparente de que la incautación en este caso es compatible con la Cuarta Enmienda solo si el oficial estaba legalmente donde estaba cuando realizó la incautación. El Tribunal tampoco pretende encontrar que la presencia de Daugherty en la habitación fuera de hecho necesaria para efectuar el arresto o para proteger al oficial. Hacerlo requeriría contradecir el propio testimonio de Daugherty. Más bien, el Tribunal afirma que Daugherty podría haberse quedado al lado de Overdahl, que podría haber entrado en la habitación sin haber observado las semillas, y que el caso debería juzgarse como si Daugherty hubiera considerado necesario entrar en la habitación para el propósito de proteger Overdahl. Bajo este enfoque, la presencia del oficial en el escritorio donde realizó la incautación debe considerarse legal.

La dificultad con esto no es simplemente que el propio oficial no sugirió que ingresara a la habitación para mantener el control sobre Overdahl o para protegerse a sí mismo. La cuestión más básica es si la Corte está justificada para concluir como cuestión de derecho que las circunstancias habrían justificado una entrada por esas razones. El tribunal de primera instancia no sostuvo la entrada sobre esta base, y la Corte Suprema de Washington sostuvo expresamente que no había circunstancias apremiantes relacionadas con el arresto y la custodia de Overdahl que le dieran a Daugherty razón suficiente para ingresar a la habitación. No estoy dispuesto en este expediente a decidir como una cuestión de derecho lo que es más apropiado para ser resuelto como una cuestión de hecho y no diferiría con el tribunal estatal en el expediente que ahora tenemos ante nosotros.

No veo ninguna justificación para lo que en efecto es una regla per se de que un oficial en las circunstancias de Daugherty siempre podría entrar en la habitación y permanecer junto al codo del arrestado. Esto sería cierto solo si no hubiera límites a las condiciones que [455 U.S. 1, 15] el oficial podría imponer cuando permita que su acusado regrese a su habitación. Dudo, por ejemplo, que pueda insistir en que se le permita registrar escritorios, armarios, cajones o armarios. Asimismo, no se le debería permitir invadir las viviendas más de lo necesario para mantener el control y protegerse. Las reglas claras son de hecho útiles y, a veces, necesarias, cf. Pennsylvania v. Mimms, 434 U.S. 106, 109-110 (1977) United States v. Robinson, 414 U.S. 218, 234-236 (1973), pero la Corte debe moverse con cierto cuidado donde el hogar o la vivienda están involucrados.

Este no es un caso, por lo tanto, que implique castigar a un oficial por ingresar a una habitación por una razón incorrecta cuando había una base perfectamente legal para hacerlo. Véase Scott contra Estados Unidos, 436 U.S. 128, 138 (1978) Massachusetts contra Painten, 389 U.S. 560, 564-565 (1968) (WHITE, J., disidente). Este es un caso en el que el expediente que tenemos ante nosotros no demuestra que fue necesario que el oficial ingresara a la habitación como un incidente de su arresto bajo custodia. Por lo tanto, no tenía base legal para estar en la habitación a menos que el avistamiento de las semillas le permitiera estar allí. La Corte está de acuerdo en que la doctrina a simple vista no proporciona esa justificación.

Para mí, el caso se reduce a si el tribunal de primera instancia determinó correctamente que la observación del oficial desde la puerta proporcionó circunstancias apremiantes para la entrada y la incautación. La Corte Suprema de Washington no revisó este hallazgo del tribunal de primera instancia, pero debería haberlo hecho antes de dejar de lado la condena. Por lo tanto, desalojaría y enviaría a prisión para este propósito.

[Nota al pie 1] El oficial testificó en la audiencia de represión que había entrado en la habitación con un solo propósito: "afirmar mis creencias y confiscar los artículos, si eran [contrabando]". Tr. 44. [455 U.S. 1, 11] El oficial también testificó: "Me paré en la puerta sin entrar, en realidad ingresando físicamente a la habitación. . . . Estaba de pie contra la jamba de la puerta. . . . Yo no estaba en la habitación. Yo estaba en la puerta. "Id., A las 7, 9, 21. El tribunal de primera instancia declaró en su dictamen del memorando que" el oficial se paró en la puerta y observó [Overdahl] ", observó la tubería de concha y la semillas de la puerta, y & quotthen entró en la habitación y examinó la pipa y las semillas de cerca. & quot App. 47 (énfasis agregado). De manera similar, la Corte de Apelaciones declaró: “Antes de entrar a la habitación, el oficial vio desde su posición ventajosa en la puerta lo que creía que era contrabando. Solo en ese momento, cruzó el umbral y se apoderó de la pipa y las semillas de marihuana ". 24 Wash. App. 385, 389, 600 P.2d 1316, 1318 (1979) (énfasis añadido). Mientras leía la opinión de la Corte Suprema de Washington, la corte sostuvo que tanto si el oficial había entrado físicamente en la habitación al pararse en la puerta como si no, su presencia en la puerta era lo suficientemente intrusiva como para que sus observaciones fueran ilegales a menos que pudiera justificar su presencia. El tribunal concluyó que el oficial debería haber permanecido fuera de la habitación, ya que no había indicios de que Overdahl pudiera escapar, destruir pruebas o apoderarse de un arma.

[Nota a pie de página 2] Uno de los muchos casos citados en Coolidge para ilustrar este punto fue el de Taylor v. Estados Unidos, 286 U.S. 1 (1932). Los agentes de policía de Taylor habían mirado a través de una pequeña abertura en un garaje y habían visto cajas de cartón dentro del garaje que creían que contenían licor de contrabando. Los oficiales podían oler el olor a whisky que venía del garaje. Sin embargo, este Tribunal sostuvo que habían violado la Cuarta Enmienda al entrar al garaje y confiscar el whisky sin obtener una orden judicial.

[Nota a pie de página 3] En este caso, no se sostiene que al entrar en el edificio de dormitorios el oficial ya había entrado en la vivienda del demandado. El propio oficial testificó en el juicio que un dormitorio se considera un "área privada", pero que el público tiene acceso al pasillo. Tr. 37.


Batalla de la llanura de Trausian, c.390-384 a. C. - Historia

  1. EN SIRIA. La capital de los reyes griegos de Siria, y luego la residencia de los gobernadores romanos de la provincia que llevaba el mismo nombre. Situación . Esta metrópoli estaba situada donde la cadena del Líbano, que corre hacia el norte, y la cadena de Tauro, que corre hacia el este. son llevados a una reunión abrupta. Aquí el Orontes atraviesa las montañas y Antioquía se colocó en un meandro del río, a 16 millas y media del Mediterráneo, en parte en una isla, en parte en el dique que forma la orilla izquierda y en parte en la subida empinada y escarpada. del monte Silpio, que se elevó abruptamente por el sur. Está a unas 300 millas al norte de Jerusalén. En las inmediaciones estaba Daphne, el célebre santuario de Apollo 2 Macc. 4:33 de donde a veces se llamaba la ciudad Antioquía de Daphne , para distinguirlo de otras ciudades del mismo nombre. Destrucción . --La ​​ciudad fue fundada en el año 300 a.C., por Seleucus Nicator. Creció bajo los sucesivos reyes seléucidas hasta convertirse en una ciudad de gran extensión y de notable belleza. Antíoco Epífanes añadió un rasgo que parece haber sido característico de las grandes ciudades sirias, una gran calle con columnatas que se cruzan todo de un extremo a otro. Pompeyo la convirtió en ciudad libre, y así continuó hasta la época de Antonino Pío. Los primeros emperadores levantaron allí algunas estructuras grandes e importantes, como acueductos, anfiteatros y baños. (Antioquía, en la época de Pablo, era la tercera ciudad del imperio romano y tenía más de 200.000 habitantes. Ahora es un lugar pequeño y mediocre de unos 6000.-ED.) Historia de la Biblia . - Ninguna ciudad, después de Jerusalén, está tan íntimamente relacionada con la historia de la iglesia apostólica. Los judíos se establecieron allí desde el principio en gran número, fueron gobernados por su propio etnarca y se les permitió tener los mismos privilegios políticos que los griegos. El principal interés de Antioquía, sin embargo, está relacionado con el progreso del cristianismo entre los paganos.Aquí se fundó la primera iglesia gentil, (Hechos 11: 20,21) aquí los discípulos de Jesucristo fueron llamados por primera vez cristianos (Hechos 11:26). ) Fue desde Antioquía que San Pablo inició sus tres viajes misioneros.
  2. EN PISIDIA, (Hechos 13:14 14: 19,21 2 Timoteo 3:11) en los límites de Frigia, corresponde a Yalobatch , que está lejos de Aksher seis horas sobre las montañas. Esta ciudad, como la siria Antioquía, fue fundada por Seleucus Nicator. Bajo los romanos se convirtió en un Colonia , y también fue llamado Cesarea.

El nombre de dos ciudades mencionadas en el Nuevo Testamento. La primera estaba situada en el río Orontes, a veinte millas de su desembocadura, y era la metrópoli de toda Siria. Fue fundada por Seleucus Nicator, y la llamó por el nombre de su padre Antíoco. Cicerón celebra esta ciudad por ser opulenta y rica en hombres de gusto y letras. Hubo un tiempo en que fue un lugar de gran riqueza y refinamiento, y se clasificó como la tercera ciudad del Imperio Romano. Su situación, entre innumerables arboledas y pequeños arroyos, a medio camino entre Alejandría y Constantinopla, la convertía en un lugar de gran belleza y salubridad, así como de importancia comercial. También fue un lugar de gran recurso para los judíos, y luego para los cristianos, a todos los cuales Seleucus Nicator les invitó y animó. El nombre distintivo de "cristianos" se aplicó aquí por primera vez a los seguidores de Jesús, Hechos 11: 19,26 13: 1 Gál 2:11. Antioquía fue muy favorecida por Vespasiano y Tito, y se hizo famosa por el lujo y el vicio. Pocas ciudades han sufrido mayores desastres. Muchas veces ha sido casi arruinado por terremotos, uno de los cuales, en 1822, destruyó una cuarta parte de su población, luego unos veinte mil. Ahora se llama Antakia.

La otra ciudad, también encontrada por Seleuco Nicator, se llamaba Antioquía de Pisidia, porque estaba adscrita a esa provincia, aunque situada en Frigia, Hechos 13:14 14: 19,21 2 Timoteo 3:11.

(1.) En Siria, en el río Orontes, a unas 16 millas del Mediterráneo ya unas 300 millas al norte de Jerusalén. Fue la metrópoli de Siria, y luego se convirtió en la capital de la provincia romana en Asia. Ocupó el tercer lugar, después de Roma y Alejandría, en el punto de importancia, de las ciudades del imperio romano. Fue llamada la "primera ciudad de Oriente". El cristianismo se introdujo temprano en él (Hechos 11:19, 21, 24), y el nombre "cristiano" se aplicó por primera vez aquí a sus profesores (Hechos 11:26). Está íntimamente conectado con la historia temprana del evangelio (Hechos 6: 5 11:19, 27, 28, 30 12:25 15: 22-35 Gálatas 2:11, 12). Fue el gran punto central de donde se enviaron misioneros a los gentiles. Fue el lugar de nacimiento del famoso padre cristiano Crisóstomo, que murió en el 407 d.C. Lleva el nombre moderno de Antakia y ahora es una ciudad turca miserable y decadente. Como Filipos, fue elevado al rango de colonia romana. Tales colonias estaban gobernadas por "pretores" (R.V. marg., Hechos 16:20, 21).

(2.) En el extremo norte de Pisidia fue visitado por Pablo y Bernabé en el primer viaje misionero (Hechos 13:14). Allí encontraron una sinagoga y muchos prosélitos. Tuvieron gran éxito en la predicación del evangelio, pero los judíos provocaron una violenta oposición contra ellos y se vieron obligados a abandonar el lugar. A su regreso, Pablo nuevamente visitó Antioquía con el propósito de confirmar a los discípulos (Hechos 14:21). Se ha identificado con el Yalobatch moderno, que se encuentra al este de Éfeso.

(2) Antioquía en Siria.-En 301 a.C., poco después de la batalla de Ipsus, que lo convirtió en el amo de Siria, Seleuco Nicator rodeó la ciudad de Antioquía, nombrándola en honor a su padre Antíoco. Guiado, se dijo, por el vuelo de un águila, fijó su sitio en la margen izquierda del Orontes (El-`Asi) a unas 15 millas del mar. También rodeó y fortificó Seleucia para que fuera el puerto de su nueva capital.

La ciudad fue ampliada y embellecida por sucesivos reyes de la dinastía seléucida, en particular por Seleucus Callinicus (246-226 a. C.) y Antíoco Epífanes (175-164 a. C.). En el año 83 a. C., tras el colapso de la monarquía seléucida, Antioquía cayó en manos de Tigranes, rey de Armenia, que dominó Siria hasta su derrota ante los romanos catorce años después. En el 64 a. C. El país fue definitivamente anexado a Roma por Pompeyo, quien otorgó considerables privilegios a Antioquía, que ahora se convirtió en la capital de la provincia romana de Siria. En las guerras civiles que terminaron con el establecimiento del principado romano, Antioquía logró unirse constantemente al bando vencedor, declarando por César después de la caída de Pompeyo y por Augusto después de la batalla de Actium. Se agregó un elemento romano a su población, y varios de los emperadores contribuyeron a su adorno. Antioquía, que ya era una ciudad espléndida bajo los seléucidas, se hizo aún más espléndida gracias a sus patrones y amos romanos. Fue la "reina de Oriente", la tercera ciudad, después de Roma y Alejandría, del mundo romano. A unas cinco millas de distancia de la ciudad se encontraba el suburbio de Daphne, un lugar sagrado para Apolo y Artemisa.

Este suburbio, embellecido por arboledas y fuentes, y embellecido por los seléucidas y los romanos con templos y baños, era el lugar de recreo de la ciudad, y la "moral dafnica" se convirtió en un sinónimo. Desde su fundación, Antioquía fue una ciudad cosmopolita. Aunque no era un puerto marítimo, su situación era favorable al desarrollo comercial y absorbía gran parte del comercio del Levante. Seleucus Nicator había asentado a numerosos judíos en él, otorgándoles los mismos derechos que los griegos (Ant., XII, iii, 1). Sirios, griegos, judíos y, posteriormente, romanos, constituyeron los principales elementos de la población. Los ciudadanos eran una raza vigorosa, turbulenta y pujante, notoria por su aptitud comercial, el libertinaje de sus placeres y la vulgaridad de su ingenio. Sin embargo, no se descuidaron la literatura y las artes.

En la historia temprana del cristianismo, Antioquía ocupa un lugar destacado. La gran y floreciente colonia judía ofrecía un campo inmediato para la enseñanza cristiana, y el cosmopolitismo de la ciudad tendía a ampliar la perspectiva de la comunidad cristiana, que se negaba a quedar confinada dentro de los estrechos límites del judaísmo. Nicolás, prosélito de Antioquía, fue uno de los primeros diáconos (Hechos 6: 5). Antioquía fue la cuna del cristianismo gentil y de la empresa misionera cristiana. Fue a instancia de la iglesia de Antioquía que el concilio de Jerusalén decidió aliviar a los cristianos gentiles de la carga de la ley judía (Hechos 15). Antioquía fue el punto de partida de Pablo en sus tres viajes misioneros (Hechos 13: 1 Hechos 15:36 18:23), y allí regresó de los dos primeros en cuanto a su cuartel general (Hechos 14:26 Hechos 18:22). Aquí también el término "cristiano", sin duda originalmente un apodo, se aplicó por primera vez a los seguidores de Jesús (Hechos 11:26). El honorable historial de la iglesia en Antioquía como la iglesia madre del cristianismo gentil le dio una preeminencia de la que disfrutó durante mucho tiempo. El más distinguido de sus hijos posteriores fue Juan Crisóstomo. La ciudad sufrió severamente los terremotos, pero no perdió su importancia hasta que la conquista árabe devolvió Damasco al primer lugar entre las ciudades sirias. Antioquía todavía lleva su nombre antiguo (Antakiyeh), pero ahora es una ciudad pobre con unos pocos miles de habitantes.

an'-ti-ok, pi-sid'-i-a (Antiocheia pros Pisidia, o aAntiocheia he Pisidia = "Pisidian").

(1) Antioquía de Pisidia fue llamada así para distinguirla de las muchas otras ciudades del mismo nombre fundadas por Seleucus Nicator (301-280 a.C.) y llamada así por su padre Antíoco. Estaba situado en una posición fuerte, en una meseta cerca de la orilla occidental del río Anthios, que fluye desde el Sultan Dagh hasta el lago doble llamado Limnai (Egerdir Gol). Fue plantado en el territorio de una gran finca perteneciente a los sacerdotes de la religión nativa, las partes restantes de esta finca pertenecieron más tarde a los emperadores romanos, y muchas inscripciones relacionadas con el culto de los emperadores, que sucedieron tanto a la Divinidad como a a los derechos temporales del dios, han sobrevivido. (Véase el artículo de Sir WM Ramsay sobre "The Tekmoreian Guest-Friends" en Studies in the History and Art of the Eastern Roman Provinces, 1906.) La meseta en la que se encontraba Antioquía domina uno de los caminos que conducen desde el este hasta el meandro y Éfeso. los reyes seléucidas fundaban regularmente sus ciudades en Asia Menor en importantes puntos estratégicos, para fortalecer su control sobre las tribus nativas.

No hay evidencia de que existiera una ciudad griega en el sitio de Antioquía antes de la fundación de Seleuco. Ramsay debe tener razón al relacionar la afirmación de Estrabón de que Antioquía fue colonizada por griegos de Magnesia en el Meandro con la fundación de Seleuco, ya que es extremadamente improbable que los griegos pudieran haber construido y mantenido una ciudad en una posición tan peligrosa tierra adentro antes de la conquista de Alejandro. Las ciudades griegas prealejandrinas rara vez se encuentran en el interior de Asia Menor, y solo en los valles fluviales abiertos del oeste. Pero debe haber habido una fortaleza frigia en o cerca de Antioquía cuando los reyes frigios estaban en el apogeo de su poder. El límite natural del territorio frigio en este distrito son las montañas de Pisidia, y los frigios solo podrían haber mantenido el rico valle entre el Sultán Dagh y el lago Egerdir contra las tribus guerreras de las montañas de Pisidia con la condición de que tuvieran un asentamiento fuerte en la región. vecindario. Veremos a continuación que los frigios ocuparon este lado del Sultán Dagh, controlando la carretera en un punto crítico.

Los colonos seléucidas eran griegos, judíos y frigios, si podemos juzgar por la analogía de fundaciones seléucidas similares. Que había judíos en Antioquía está probado por Hechos 13:14, 50, y por una inscripción de Apolonia, una ciudad vecina, que menciona a una judía Débora, cuyos antepasados ​​habían ocupado un cargo en Antioquía (si la interpretación de Ramsay de la inscripción, Las ciudades de Paul, 256, tiene razón). En el año 189 a. C., luego de la paz con Antíoco el Grande, los romanos hicieron de Antioquía una "ciudad libre", esto no significa que se hizo ningún cambio en su constitución sino solo que dejó de pagar tributo a los reyes seléucidas. Antonio entregó Antioquía a Amintas de Galacia en el 39 a. C., y por lo tanto se incluyó en la provincia de Galacia (ver GALATIA) formada en el 25 a. C. fuera del reino de Amyntas. No mucho antes del 6 a. C., Antioquía se convirtió en colonia romana, con el título de Cesareia Antiocheia, ahora era la capital del sur de Galacia y el jefe de una serie de colonias militares fundadas por Augusto, y conectadas por un sistema de carreteras aún insuficientemente explorado. , para contener a las tribus salvajes de Pisidia, Isauria y Panfilia.

Se ha suscitado mucha controversia en torno a la cuestión de si Antioquía estaba en Frigia o en Pisidia en la época de Pablo. Estrabón define Antioquía como una ciudad de Frigia hacia Pisidia, y la misma descripción está implícita en Hechos 16: 6 y 18:23. Otras autoridades asignan Antioquía a Pisidia, y es cierto que perteneció a Pisidia después de que se formara la provincia con ese nombre en 295 d.C.En el período paulino era una ciudad de Galacia, en el distrito de Galacia llamada Frigia (para distinguirla de otras divisiones étnicas de Galacia, por ejemplo Lycaonia). Esta opinión es cierta en un estudio de las condiciones históricas (ver Ramsay, La Iglesia en el Imperio Romano, 25) y está respaldada por el hecho de que las inscripciones frigias (el signo más seguro de la presencia de una población frigia, ya que solo los frigios usaban el Lengua frigia) se han encontrado alrededor de Antioquía. Ver PISIDIA. Este rincón de Frigia debió su incorporación en la provincia de Galacia a la situación militar en el 39 a.C., cuando A Amintas se le encomendó la tarea de sofocar a las desordenadas tribus pisidianas. Ningún plan de conquista militar en las montañas de Pisidia podría omitir este importante punto estratégico del noroeste. Este hecho fue reconocido por Seleuco cuando rodeó Antioquía, por Antonio cuando entregó Antioquía a Amintas y por Augusto cuando nombró a Antioquía jefe de sus colonias militares en Pisidia. Un camino militar, construido por Augusto, y llamado Camino Real, conducía desde Antioquía a la colonia hermana de Listra. Según la historia que se conserva en la leyenda de "Paul y Thekla", fue a lo largo de este camino que Pablo y Bernabé pasaron en su camino de Antioquía a Iconio (Hechos 13:51 compare con 2 Timoteo 3:11 ver Ramsay, La Iglesia en el Imperio Romano, 27-36).

El latín siguió siendo el idioma oficial de Antioquía, desde su fundación como colonia romana hasta la última parte del siglo II d.C. Estaba más romanizada que cualquier otra ciudad del distrito, pero el espíritu griego revivió en el siglo III, y el las inscripciones de esa fecha están en griego. Las principales deidades paganas fueron los Hombres y Cibeles. Estrabón menciona un gran templo con grandes propiedades y muchos hierodouloi dedicados al servicio del dios.

Antioquía, como se ha mostrado anteriormente, era el centro militar y administrativo de la parte de Galacia que comprendía las montañas Isaurian, Pisidian y Panmphylian, y la parte sur de Lycaonia. Fue por eso que los soldados, oficiales y correos romanos fueron enviados a toda la zona, y fue por ello, según Hechos 13:49, que la misión de Pablo se extendió por toda la región. (Sobre el significado técnico de "región" aquí, ver PISIDIA.) Las "mujeres devotas y honorables" (la versión King James) y los "hombres principales" de la ciudad, a quienes los judíos dirigieron sus quejas, fueron quizás los romanos colonos. La publicidad que aquí se da a la acción de las mujeres está de acuerdo con todo lo que se sabe de su posición social en Asia Menor, donde a menudo fueron sacerdotisas y magistradas. Los judíos de Antioquía continuaron su persecución de Pablo cuando estaba en Listra (Hechos 14:19). Pablo pasó por Antioquía por segunda vez en su camino a Perge y Atalia (Hechos 14:21). Debe haber visitado Antioquía en su segundo viaje (Hechos 16: 6 Ramsay, La Iglesia en el Imperio Romano, 74), y en el tercero (Hechos 18:23 ibid., 96).

Antioquía fue identificada por Arundel, Descubrimientos en Asia Menor, I, 281, con las ruinas al norte de Yalovadj. En Ramsay, se da una descripción completa de la ciudad en los períodos griego y romano. Las ciudades de Pablo, 247-314. Las inscripciones están publicadas en CIG, 3979-81 LeBas, III, 1189, 1815-25 CIL, III, 289 Sterrett, Epigraphical Journey in Asia Minor, 121 Wolfe Expedition in Asia Minor, 218 Ephem. Epigr., V, 575 Atenas. Mirth., XIV, 114. Agregue a esta lista (tomada de Pauly-Wissowa) las inscripciones publicadas en el artículo de Ramsay sobre "The Tekmoreian Guest-Friends", mencionado anteriormente. Para las inscripciones frigias del distrito de Antioquía, consulte el artículo de Ramsay en Jahresh. Oest. Arco. Inst., VIII, 85.

491. Antiocheus - un Antiochian, un habitante de Antioquía
. un antioqueño, un habitante de Antioquía. Parte del discurso: sustantivo, masculino
Transliteración: Ortografía fonética de Antiocheus: (an-tee-okh-yoos & # 39) Definición corta: .
//strongsnumbers.com/greek2/491.htm - 6k

3066. Loukios - Lucius, el nombre de dos cristianos
. Ortografía fonética de Loukios: (loo & # 39-kee-os) Definición corta: Lucius Definición: Lucius,
(a) de Cirene, un cristiano primitivo, en la iglesia de Antioquía, por algunos .
//strongsnumbers.com/greek2/3066.htm - 6k

4581. Seleukeia - Seleucia, una ciudad de Siria
. Ortografía fonética de Seleukeia: (sel-yook & # 39-i-ah) Definición corta: Definición de Seleucia:
Seleucia, en la costa siria, el puerto de Siria Antioquía. .
//strongsnumbers.com/greek2/4581.htm - 6k

4742. estigma - un lecho de hojas o juncos
. 4742 (& quot marca-marca & quot) se refiere a las cicatrices literales en Paul de los lictor & # 39s
varillas en Pisidian Antioquía, la lapidación de Listra, etc. .
//strongsnumbers.com/greek2/4742.htm - 6k

Obispos de Antioquía.
. Notas y tablas complementarias. Obispos de Antioquía. (Fechas tomadas de la mesa
dada por Harnack en su Zeit des Ignatius, p.62.) Evodius. .
//christianbookshelf.org/pamphilius/church history / bishops of antioch.htm

La primera predicación en Antioquía
. LA PRIMERA PREDICACIÓN EN ANTIOQUÍA. 'Y algunos de ellos eran hombres de Chipre y
Cirene, que, cuando llegaron a Antioquía, habló a .
/. / exposiciones de las sagradas escrituras los hechos / la primera predicación en antioch.htm

Serapion, obispo de Antioquía.
. Serapion, obispo de Antioquía. [anuncio circa 190-200-211.] Fue el octavo
obispo de Antioquía, un escritor diligente y un pastor ejemplar. .
//christianbookshelf.org/unknown/the decretals / serapion obispo de antioquía.htm

De Antioquía a la destrucción de Jerusalén.
. De Antioquía a la destrucción de Jerusalén. . A Antioquía hizo una ruptura completa
con los judíos y en Listra lo apedrearon hasta pensar que estaba muerto. .
/. / tidwell / la biblia período por período / capítulo xx de antioquía a.htm

De la sedición de Antioquía.
. Libro V. Capítulo XIX. "De la sedición de Antioquía. . 385. La revuelta de Tesalónica
fue en 390, y los disturbios en Antioquía en 387. .
/. / la historia eclesiástica de teodoreto / capítulo xix de la sedición de.htm

Del Consejo de Antioquía y lo que se hizo allí contra el Santo .
. Libro II. Capítulo XXVII. "Del Concilio de Antioquía y lo que se hizo alli contra
el santo Melecio. En ese momento, [586] Constancio residía en Antioquía. .
/. / la historia eclesiástica de teodoreto / capítulo xxvii del concilio de.htm

De la perturbación en Antioquía por Eustathius.
. Libro III. Capítulo LIX. "Del disturbio en Antioquía por Eustathius. En
en medio, sin embargo, de la felicidad general ocasionada .
/. / pamphilius / la vida de constantine / capítulo lix de la perturbación at.htm

A Domnus, obispo de Antioquía.
. A Domnus, obispo de Antioquía. . Por lo tanto, debe colocarse entre la llegada de
la citación en Antioquía y la partida de Domnus a Éfeso. .
/. / theodoret / la historia eclesiástica de theodoret / cxii a domnus obispo de.htm

Godos en Antioquía
. LIBRO I. ANTIOQUÍA CAPÍTULO XI GOTHS EN ANTIOQUÍA. ¡Oh! tú diosa, . Nada menos que un
persona que el todopoderoso Rufinus había llegado a Antioquía. .
/. / capítulo xi godos en antioch.htm

Philip en Antioquía
. LIBRO VI CAPÍTULO LXVI PHILIP AT ANTIOQUÍA. . El hogar en Antioquía fue ensamblado
para encontrarlos y saludarlos, esparciendo rosas y lirios. .
/. / capítulo lxvi philip en antioch.htm

Pisidia (2 apariciones)
. La cordillera de Tauro se extiende a través de ella. Antioquía, una de sus principales ciudades,
Pablo lo visitó dos veces (Hechos 13:14 14: 21-24). En t. . ANTIOQUÍA, DE PISIDIA. .
/p/pisidia.htm - 21 KB

Cilicia (8 apariciones)
. sus vecinos por tierra por sus montañas circundantes, a excepción de sus dos famosas montañas
pasa, las & quot; puertas sirias & quot, que ofrecen un camino fcil a Antioquía y el .
/c/cilicia.htm - 13 KB

Barsabbas (2 apariciones)
. bar-sab-'as (Ioudas Barsabbas): Judas era, con Silas, un delegado de la iglesia
en Jerusalén a los cristianos gentiles de Antioquía, Siria y Cilicia. .
/b/barsabbas.htm: 11 KB

Ensamblaje (371 apariciones)
. Jerusalén. Enviaron a Bernabé para que fuera tan lejos como Antioquía, (WEB DBY YLT).
Hechos 11:26 Cuando lo encontró, lo llevó a Antioquía. .
/a/assembly.htm: 38 KB

Silas (22 apariciones)
. Él y Judas, de apellido Barsabas, fueron elegidos por la iglesia allí para acompañar a Pablo.
y Bernabé a su regreso a Antioquía del concilio de los apóstoles y .
/s/silas.htm: 21 KB

Separado (115 apariciones)
. Después de haber sido entregada milagrosamente a la pila, Thecla fue en busca de Paul
y cuando lo encontró lo acompañó a Antioquía. .
/s/separate.htm: 71 KB

Bernabé (33 veces)
. Su nombre ocupa el primer lugar en la lista de profetas y maestros de la iglesia en
Antioquía (13: 1). Lucas habla de él como un "hombre bueno" (11:24). .
/b/barnabas.htm - 25 KB

Iconio (6 apariciones)
. Fue visitado por primera vez por Pablo y Bernabé desde Antioquía-en-Pisidia durante
el primer viaje misionero del apóstol (Hechos 13:50, 51). .
/i/iconium.htm: 12 KB

Lucius (2 apariciones)
. Diccionario Bíblico de Cirene de Easton, un maestro cristiano en Antioquía (Hechos
13: 1) y pariente de Pablo (Romanos 16:21). Se llama .
/l/lucius.htm - 9 KB

Hechos 6: 5
Estas palabras agradaron a toda la multitud. Eligieron a Esteban, hombre lleno de fe y del Espíritu Santo, Felipe, Procoro, Nicanor, Timón, Parmenas y Nicolás, prosélito de Antioquía.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 11:19
Por tanto, los que fueron esparcidos por la opresión que sobrevino a Esteban viajaron hasta Fenicia, Chipre y Antioquía, sin hablar la palabra a nadie, excepto a los judíos.
(WEB KJV WEY ASV DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 11:20
Pero había algunos de ellos, hombres de Chipre y Cirene, que, cuando llegaron a Antioquía, hablaron con los helenistas predicando al Señor Jesús.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 11:22
El informe sobre ellos llegó a oídos de la asamblea que estaba en Jerusalén. Enviaron a Bernabé hasta Antioquía,
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 11:26
Cuando lo encontró, lo llevó a Antioquía. Sucedió que durante todo un año estuvieron reunidos con la asamblea y enseñaron a mucha gente. Los discípulos fueron llamados cristianos por primera vez en Antioquía.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 11:27
En estos días, los profetas descendieron de Jerusalén a Antioquía.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 13: 1
En la asamblea que estaba en Antioquía había algunos profetas y maestros: Bernabé, Simeón, que se llamaba Níger, Lucio de Cirene, Manaén, hermano adoptivo de Herodes el tetrarca, y Saulo.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 13:14
Pero ellos, pasando de Perge, llegaron a Antioquía de Pisidia. Entraron en la sinagoga el día de reposo y se sentaron.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 14:19
Pero llegaron allí algunos judíos de Antioquía e Iconio, y habiendo persuadido a la multitud, apedrearon a Pablo y lo arrastraron fuera de la ciudad, pensando que estaba muerto.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 14:21
Habiendo predicado la Buena Nueva en esa ciudad y habiendo hecho muchos discípulos, regresaron a Listra, Iconio y Antioquía.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 14:26
De allí navegaron a Antioquía, de donde habían sido encomendados a la gracia de Dios para la obra que habían cumplido.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 14:28
Y permanecieron un tiempo considerable en Antioquía con los discípulos.
(WEY)

Hechos 15: 1
Algunos hombres vinieron de Judea y les enseñaron a los hermanos: "A menos que se circuncidan según la costumbre de Moisés, no pueden ser salvos".
(Ver NVI)

Hechos 15:22
Entonces les pareció bien a los apóstoles y a los ancianos, con toda la asamblea, elegir hombres de su compañía y enviarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé: Judas llamó a Barsabás y a Silas, los principales entre los hermanos.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 15:23
Escribieron estas cosas de su mano: "Los apóstoles, los ancianos y los hermanos, a los hermanos que son de los gentiles en Antioquía, Siria y Cilicia: saludos.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 15:30
Entonces, cuando fueron despedidos, llegaron a Antioquía. Habiendo reunido a la multitud, entregaron la carta.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 15:35
Pero Pablo y Bernabé se quedaron en Antioquía, enseñando y predicando la palabra del Señor, con muchos otros también.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 18:22
Cuando llegó a Cesarea, subió, saludó a la asamblea y bajó a Antioquía.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Hechos 18:23
Después de pasar algún tiempo en Antioquía, Pablo se embarcó en una gira, visitando toda Galacia y Frigia en orden y fortaleciendo a todos los discípulos.
(WEY NVI)

Gálatas 2:11
Pero cuando Pedro llegó a Antioquía, lo resistí en su cara, porque estaba condenado.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

2 Timoteo 3:11
persecuciones y sufrimientos: las cosas que me sucedieron en Antioquía, Iconio y Listra. Soporté esas persecuciones. De todos ellos me libró el Señor.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)


Ver el vídeo: BATALLA CURALABA