Enmienda (constitucional) - Historia

Enmienda (constitucional) - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Enmienda (constitucional): una alteración o adición a un documento. Aunque en el Congreso se han propuesto más de 6.000 enmiendas constitucionales a la Constitución de los Estados Unidos, solo se han adoptado 27, la más reciente ratificada en 1992. Según la Constitución, hay cuatro formas en que se puede enmendar. Se puede proponer una enmienda a los estados después de una votación de dos tercios en ambas cámaras del Congreso o mediante una votación en dos tercios de las legislaturas estatales. Una vez que se ha propuesto a los estados, puede ser ratificado por las legislaturas de las tres cuartas partes de los estados o por convenciones en las tres cuartas partes de los estados. Las 27 enmiendas, excepto la 21ª Enmienda, fueron propuestas por una mayoría de dos tercios del Congreso y ratificadas por las legislaturas de las tres cuartas partes de los estados.

. .



Lista de enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos

Esta pagina es una lista de las enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos. Desde que la Constitución entró en vigor el 4 de marzo de 1789, se han agregado veintisiete enmiendas a la Constitución. Esta página ofrece solo un breve resumen de cada una de estas enmiendas. Para obtener más información sobre cada enmienda, haga clic en los enlaces en el cuadro a la derecha de esta página. Las enmiendas están numeradas en números romanos del I (Uno) al XXVII (Veintisiete).


Enmienda

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Enmienda, en el gobierno y la ley, una adición o alteración hecha a una constitución, estatuto o proyecto de ley o resolución legislativa. Se pueden hacer enmiendas a las constituciones y estatutos existentes y también se hacen comúnmente a los proyectos de ley en el curso de su aprobación por una legislatura. Dado que las enmiendas a una constitución nacional pueden cambiar fundamentalmente el sistema político o las instituciones de gobierno de un país, dichas enmiendas generalmente se someten a un procedimiento prescrito exactamente.

Las enmiendas más conocidas son las que se han hecho a la Constitución de los Estados Unidos. El artículo V prevé la enmienda de ese documento. Las primeras 10 enmiendas que se hicieron a la Constitución se denominan Declaración de Derechos. (Ver Derechos, Carta de.) Se ha realizado un total de 27 enmiendas a la Constitución. Para que se haga una enmienda, dos tercios de los miembros de cada cámara del Congreso deben aprobarla y tres cuartas partes de los estados deben ratificarla. El Congreso decide si la ratificación será por las legislaturas estatales o por convenciones elegidas por el pueblo en varios estados (aunque en un solo caso, el de la Vigésima Primera Enmienda, que derogó la prohibición, fue el sistema de convenciones utilizado). En muchos estados de EE. UU., Las enmiendas propuestas a una constitución estatal deben ser aprobadas por los votantes en un referéndum popular.

Los editores de Encyclopaedia Britannica Este artículo fue revisado y actualizado por última vez por Adam Augustyn, editor en jefe, contenido de referencia.


Proceso de enmienda constitucional

La autoridad para enmendar la Constitución de los Estados Unidos se deriva del Artículo V de la Constitución. Después de que el Congreso propone una enmienda, el Archivero de los Estados Unidos, que dirige la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), tiene la responsabilidad de administrar el proceso de ratificación según las disposiciones de 1 U.S.C. 106b. El Archivero ha delegado muchas de las funciones ministeriales asociadas con esta función al Director del Registro Federal. Ni el artículo V de la Constitución ni la sección 106b describen en detalle el proceso de ratificación. El Archivero y el Director del Registro Federal siguen los procedimientos y costumbres establecidos por el Secretario de Estado, quien desempeñó estas funciones hasta 1950, y el Administrador de Servicios Generales, quien se desempeñó en esta capacidad hasta que NARA asumió la responsabilidad como agencia independiente en 1985.

La Constitución dispone que el Congreso puede proponer una enmienda con una mayoría de dos tercios de votos tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado o por una convención constitucional solicitada por dos tercios de las legislaturas estatales. Ninguna de las 27 enmiendas a la Constitución ha sido propuesta por convención constitucional. El Congreso propone una enmienda en forma de resolución conjunta. Dado que el presidente no tiene un papel constitucional en el proceso de enmienda, la resolución conjunta no va a la Casa Blanca para su firma o aprobación. El documento original se envía directamente a la Oficina del Registro Federal (OFR) de NARA para su procesamiento y publicación. La OFR agrega notas de historia legislativa a la resolución conjunta y la publica en formato de ley de deslizamiento. La OFR también reúne un paquete de información para los estados que incluye copias formales de "línea roja" de la resolución conjunta, copias de la resolución conjunta en formato de ley de deslizamiento y el procedimiento legal para la ratificación bajo 1 U.S.C. 106b.

El Archivero presenta la enmienda propuesta a los Estados para su consideración enviando una carta de notificación a cada Gobernador junto con el material informativo preparado por la OFR. Los gobernadores luego presentan formalmente la enmienda a sus legislaturas estatales o el estado pide una convención, dependiendo de lo que haya especificado el Congreso. En el pasado, algunas legislaturas estatales no esperaban recibir un aviso oficial antes de tomar acción sobre una enmienda propuesta. Cuando un Estado ratifica una enmienda propuesta, envía al Archivero un original o copia certificada de la acción estatal, que se transmite inmediatamente al Director del Registro Federal. La OFR examina los documentos de ratificación para determinar la suficiencia legal facial y una firma autenticadora. Si se determina que los documentos están en buen estado, el Director acusará recibo y los mantendrá bajo custodia. La OFR retiene estos documentos hasta que se adopta o falla una enmienda, y luego transfiere los registros a los Archivos Nacionales para su preservación.

Una enmienda propuesta pasa a formar parte de la Constitución tan pronto como es ratificada por tres cuartas partes de los Estados (38 de 50 Estados). Cuando la OFR verifica que ha recibido el número requerido de documentos de ratificación autenticados, redacta una proclamación formal para que el Archivero certifique que la enmienda es válida y se ha convertido en parte de la Constitución. Esta certificación se publica en el Registro Federal y en los Estatutos Generales de los EE. UU. Y sirve como aviso oficial al Congreso y a la Nación de que el proceso de enmienda se ha completado.

En algunos casos, los Estados han enviado documentos oficiales a NARA para registrar el rechazo de una enmienda o la rescisión de una ratificación previa. El Archivero no hace ninguna determinación sustancial sobre la validez de las acciones de ratificación del Estado, pero se ha establecido que la certificación del Archivero de la suficiencia legal facial de los documentos de ratificación es final y concluyente.

En la historia reciente, la firma de la certificación se ha convertido en una función ceremonial a la que asisten varios dignatarios, que pueden incluir al Presidente. El presidente Johnson firmó las certificaciones de las Enmiendas 24 y 25 como testigo, y el presidente Nixon también presenció la certificación de la Enmienda 26 junto con tres jóvenes académicos. El 18 de mayo de 1992, el Archivero cumplió con las funciones de oficial certificador por primera vez para reconocer la ratificación de la Enmienda 27, y el Director del Registro Federal firmó la certificación como testigo.

Enlaces a información sobre enmiendas constitucionales en la exhibición Treasures of Congress

Esta página fue revisada por última vez el 15 de agosto de 2016.
Contáctenos con preguntas o comentarios.


Método 2: Los Estados exigen una Convención Constitucional

Según el segundo método de enmienda de la Constitución prescrito por el artículo V, si dos tercios (actualmente 34) de las legislaturas estatales votan para exigirlo, el Congreso debe convocar una convención constitucional completa.

Al igual que en la Convención Constitucional de 1787, los delegados de cada estado asistirían a esta llamada “Convención del Artículo V” con el propósito de proponer una o más enmiendas.

Aunque este método más trascendental nunca se ha utilizado, el número de estados que votaron para exigir una convención de enmienda constitucional se ha acercado a los dos tercios requeridos en varias ocasiones. La mera amenaza de verse obligado a ceder el control del proceso de enmienda constitucional a los estados a menudo ha llevado al Congreso a proponer enmiendas de manera preventiva.

Aunque no se mencionan específicamente en el documento, hay cinco formas no oficiales pero legales de cambiar la Constitución que se utilizan con más frecuencia —ya veces incluso de manera más controvertida— que el proceso de enmienda del Artículo V. Estos incluyen legislación, acciones presidenciales, fallos de tribunales federales, acciones de los partidos políticos y la costumbre simple.


Llamamientos a la prohibición y # x2019s derogación

Si el sentimiento público se había vuelto contra la Ley Seca a fines de la década de 1920, el advenimiento de la Gran Depresión solo aceleró su desaparición, ya que algunos argumentaron que la prohibición del alcohol negaba trabajos a los desempleados y los ingresos muy necesarios para el gobierno. Los esfuerzos del grupo no partidista Americans Against Prohibition Association (AAPA) se sumaron a la desilusión pública. En 1932, la plataforma del candidato presidencial demócrata Franklin D. Roosevelt incluyó un plan para derogar la 18ª Enmienda, y su victoria de noviembre marcó un cierto final a la Prohibición.

En febrero de 1933, el Congreso adoptó una resolución proponiendo la 21ª Enmienda a la Constitución, que derogó tanto la 18ª Enmienda como la Ley Volstead. La resolución requería que las convenciones estatales, en lugar de las legislaturas estatales, aprobaran la enmienda, reduciendo efectivamente el proceso a un referéndum de un solo estado y un voto en lugar de una contienda de voto popular. Ese diciembre, Utah se convirtió en el estado número 36 en ratificar la enmienda, logrando la mayoría necesaria para la derogación. Algunos estados continuaron la prohibición en todo el estado después de 1933, pero en 1966 todos la habían abandonado. Desde entonces, el control de las bebidas alcohólicas en los Estados Unidos se ha determinado en gran medida a nivel local.


Enmienda constitucional

El Artículo V de la Constitución de los Estados Unidos establece los medios para enmendar ese documento de acuerdo con un procedimiento de dos pasos: propuesta de enmiendas, seguida de ratificación. Las enmiendas pueden proponerse de dos maneras: por el voto de dos tercios de ambas cámaras del Congreso o por una convención especial convocada por el Congreso a petición de dos tercios (34) de las legislaturas estatales.

En la larga historia de la Constitución de los Estados Unidos, se han introducido más de 5,000 enmiendas en el Congreso. Solo 33 de estos han sido propuestos formalmente por el Congreso y ninguno ha sido propuesto por una convención especial.

Independientemente del método que se utilice para la propuesta de una enmienda constitucional, el Congreso conserva el poder de decidir qué método se utilizará para la ratificación: aprobación de las tres cuartas partes (38) de las legislaturas estatales o aprobación de las tres cuartas partes (38) de convenciones estatales especiales. El Congreso también puede imponer otras restricciones, como un plazo limitado, a la ratificación.

De las 33 enmiendas propuestas por el Congreso, 27 fueron ratificadas. De las enmiendas ratificadas, solo una, la Vigésima Primera Enmienda, que derogó la Prohibición del alcohol, fue ratificada por el método de la convención estatal. El resto ha sido ratificado por las tres cuartas partes de las legislaturas estatales.

El proceso para enmendar la Constitución es deliberadamente difícil. Incluso cuando el Congreso propone una enmienda, ha llevado, en promedio, dos años y medio para que sea ratificada. Esa dificultad crea estabilidad, con las ventajas y desventajas que la acompañan. Las ventajas radican en el hecho de que las disposiciones de la Constitución no están sujetas a cambios según los caprichos de un momento determinado. Las desventajas son inherentes a la realidad de que la Constitución también debe adaptarse y ser relevante para una sociedad cambiante. Dada la dificultad de la enmienda, gran parte de la carga de adaptar la Constitución a un mundo cambiante ha recaído sobre los hombros de la Corte Suprema y sus poderes de Revisión Judicial, que han sido descritos como un método informal para cambiar la Constitución. Sin embargo, las enmiendas constitucionales pueden a su vez modificar o revocar la opinión judicial, como fue el caso de las Enmiendas Undécima, Decimotercera, Decimocuarta, Decimosexta, Decimonovena, Vigésima Cuarta y Vigésima Sexta.

Los comentaristas también han señalado que el proceso de enmienda no es muy democrático. Como dice el erudito constitucional edward s. Corwin escribió: "Una enmienda propuesta puede ser agregada a la Constitución por treinta y ocho estados que contienen considerablemente menos de la mitad de la población del país, o puede ser derrotada por trece estados que contienen menos de una vigésima parte de la población del país".

Breve historia de las enmiendas constitucionales

Antes de la creación de la Constitución de los Estados Unidos en 1787, ya se habían instituido enmiendas constitucionales como parte de varias constituciones estatales tempranas. Los redactores pioneros de estas constituciones estatales reconocieron la necesidad de incorporar un elemento de flexibilidad en el derecho constitucional, y previeron enmiendas constitucionales a través de la legislatura o mediante convenciones especiales. Sin embargo, la primera Constitución nacional de los Estados Unidos, los Artículos de la Confederación, no tenían tal flexibilidad. La enmienda de ese documento requirió una votación unánime del Congreso, casi imposible de lograr.

Los redactores de la Constitución de los Estados Unidos buscaron evitar la inflexibilidad de los Artículos de la Confederación. James Madison, uno de los principales arquitectos de la Constitución, argumentó en Los papeles federalistas que los procedimientos de enmienda del nuevo pacto, a diferencia de los de los artículos antiguos, protegían y citaban equitativamente contra esa facilidad extrema, que haría la Constitución demasiado mutable, y esa dificultad extrema, que podría perpetuar sus fallas descubiertas. & quot;

Demostrando la veracidad del argumento de Madison, las primeras diez enmiendas a la Constitución fueron aprobadas como un paquete por la primera sesión del Congreso en 1791. Este grupo de enmiendas se llama Declaración de Derechos. La Declaración de Derechos cumplió una promesa que los partidarios de la Constitución, conocidos como los federalistas, habían hecho durante el proceso de ratificación de la Constitución. Garantiza libertades específicas relacionadas con (1) los derechos de conciencia, incluidas las libertades de expresión, prensa, religión y reunión pacífica (Primera Enmienda) (2) los derechos del acusado, incluida la libertad de & quot; registros e incautaciones irrazonables & quot (Cuarta Enmienda), libertad de autoincriminación obligatoria (Quinta Enmienda), el & quot; derecho a un juicio público y rápido, por un jurado imparcial & quot y con asesoría legal (Sexta Enmienda), y libertad de & citar una fianza excesiva & quot y & quot; castigos crueles e inusuales & quot (Octava Enmienda) y (3 ) derechos de propiedad, incluida la libertad de confiscación de la propiedad sin un "debido proceso legal" (Quinta Enmienda).

Las enmiendas posteriores se han ocupado de muchas cuestiones diferentes, incluido el alcance de la jurisdicción judicial federal (undécima enmienda [1795]), el método de elección del presidente (duodécima enmienda [1804]), la abolición de la esclavitud (decimotercera enmienda [1865]), legalización del impuesto sobre la renta (Decimosexta Enmienda [1913]), que otorga a las mujeres el derecho al voto (Decimonovena Enmienda [1920]), la sucesión presidencial (Vigésima Quinta Enmienda [1967]) y la edad para votar (Vigésima Sexta Enmienda [1971] ]).

La Decimocuarta Enmienda (1868), que sostiene que ningún estado "privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal ni negará a ninguna persona & # x2026 la igual protección de las leyes", ha sido posiblemente la más importante y de gran alcance de todas las enmiendas, particularmente en lo que respecta a sus Cláusulas de Debido Proceso e Igualdad de Protección. A través de la Decimocuarta Enmienda, la mayoría de las disposiciones de la Declaración de Derechos finalmente se aplicaron a los estados.

En 1972, el Congreso propuso formalmente la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA). La ERA, que habría prohibido la discriminación por motivos de sexo, no logró la ratificación dentro del plazo de siete años propuesto por el Congreso, incluso después de una prórroga de 39 meses hasta el 30 de junio de 1982.

Lecturas adicionales

Amar, Akhil R. 2000. La Declaración de Derechos: Creación y Reconstrucción. New Haven, Connecticut: Universidad de Yale. Presionar.

Antieau, Chester James. 1995. Una Constitución de los Estados Unidos para el año 2000. Chicago, IL: Loyola.

Chase, Harold W. y Craig R. Ducat, eds. 1978. "Artículo V." En La Constitución y su significado actual, por Edward S. Corwin. 14ª ed. Rev. Harold W. Chase y Craig R. Ducat. Princeton: Universidad de Princeton. Presionar.

Gilbert, Robert E., ed. 2000. Manejo de crisis: discapacidad presidencial y la vigésimo quinta enmienda. Bronx, Nueva York: Fordham Univ. Presionar.

González, Carlos E. 2002. & quot; Normas constitucionales populares generadas por soberanos versus normas constitucionales generadas por instituciones gubernamentales: ¿Cuándo una enmienda constitucional no enmienda la Constitución? & Quot Trimestral de derecho de la Universidad de Washington 80 (primavera): 127 & # x2013242.

Harrigan, John J. 1984. Política y futuro estadounidense. Reading, Mass .: Addison-Wesley.

Kohn, Bernice. 1974. El espíritu y la letra: la lucha por los derechos en Estados Unidos. Nueva York: Viking Penguin.

Palmer, Kris E., ed. 2000. Enmiendas Constitucionales, de 1789 a la actualidad. Detroit: Grupo Gale.

Strauss, David A. 2001. "La irrelevancia de las enmiendas constitucionales". Revisión de la ley de Harvard 114 (marzo): 1457 & # x20131505.

Vile, John R. 2003. Enciclopedia de enmiendas constitucionales, enmiendas propuestas y cuestiones de enmienda, 1789-2002. 2d ed. Santa Bárbara, California: ABC-CLIO.


Sufragio femenino & # x2019s

Durante la historia temprana de Estados Unidos, a las mujeres se les negaron algunos de los derechos básicos de los que disfrutaban los ciudadanos varones.

Por ejemplo, las mujeres casadas no podían poseer propiedades y no tenían ningún derecho legal sobre el dinero que pudieran ganar, y ninguna mujer tenía derecho a votar. Se esperaba que las mujeres se centraran en las tareas del hogar y la maternidad, no en la política.

La campaña por el sufragio femenino fue un movimiento pequeño pero creciente en las décadas anteriores a la Guerra Civil. A partir de la década de 1820, proliferaron varios grupos reformistas en los EE. UU., Incluidas las ligas de templanza, el movimiento abolicionista y los grupos religiosos. Las mujeres desempeñaron un papel destacado en varios de ellos.

Mientras tanto, muchas mujeres estadounidenses se resistían a la idea de que la mujer ideal era una esposa y madre piadosa y sumisa, preocupada exclusivamente por el hogar y la familia. Combinados, estos factores contribuyeron a una nueva forma de pensar sobre lo que significaba ser mujer y ciudadana en los Estados Unidos.


El interés protegido.

Para que la Cuarta Enmienda se aplique a un conjunto particular de hechos, debe haber un "registro" y una "incautación", que ocurren típicamente en un caso penal, con un intento posterior de usar judicialmente lo que fue incautado30. un registro e incautación dentro del significado de la Enmienda, y si los intereses de un demandante fueron violados constitucionalmente, a menudo dependerá de la consideración de su interés y si se abusó oficialmente de él. ¿Qué protege la Enmienda? Según el derecho consuetudinario, no había ninguna duda. En Entick contra Carrington, 31 Lord Camden escribió: “El gran fin por el cual los hombres entraron en la sociedad fue asegurar su propiedad. Ese derecho se conserva sagrado e incomunicable en todos los casos en que no haya sido sustraído o restringido por alguna ley pública para el bien de todos. . . . Según las leyes de Inglaterra, toda invasión de la propiedad privada, por mínima que sea, es una transgresión. Ningún hombre puede poner un pie en mi terreno sin mi licencia, pero está sujeto a una acción aunque el daño no sea nada. . . . " La protección de los intereses de propiedad como base de la Cuarta Enmienda encontró fácil aceptación en la Corte Suprema32 y esa aceptación controló la decisión en numerosos casos.33 Por ejemplo, en Olmstead contra Estados Unidos, 34 una de las dos premisas subyacentes a la afirmación de que las escuchas telefónicas no estaban cubiertas por la Enmienda era que no había habido una invasión física real de las instalaciones del acusado donde había habido una invasión (una intrusión técnica) la vigilancia electrónica se consideró sujeta a la Cuarta Enmienda restricciones.35

Posteriormente, la Corte rechazó este enfoque. “Se ha desacreditado la premisa de que los intereses de propiedad controlan el derecho del gobierno a registrar e incautar. . . . Hemos reconocido que el objeto principal de la Cuarta Enmienda es la protección de la privacidad en lugar de la propiedad, y hemos descartado cada vez más las barreras ficticias y procesales que se basan en conceptos de propiedad ".36 Por lo tanto, debido a que la Enmienda" protege a las personas, no a los lugares ", el requisito Se prescinde de la intrusión física real y la vigilancia electrónica se sometió a los requisitos de la Enmienda37.

La nueva prueba, propuesta en Katz contra Estados Unidos, es si existe una expectativa de privacidad en la que uno pueda confiar "justificadamente ".38" Lo que una persona expone a sabiendas al público, incluso en su propia casa u oficina, no es un tema de protección de la Cuarta Enmienda. Pero lo que busca preservar como privado, incluso en un área accesible al público, puede estar protegido constitucionalmente ".39 Es decir, la" capacidad de reclamar la protección de la Enmienda no depende de un derecho de propiedad en el lugar invadido sino de si el área era una en la que había una expectativa razonable de estar libre de intromisiones gubernamentales ”. 40

Katz el enfoque en la privacidad se revitalizó en Kyllo v. Estados Unidos, 41 en el que el Tribunal anuló el uso sin orden judicial de un dispositivo de imagen térmica dirigido a una casa privada desde una calle pública. La regla ideada por la Corte para limitar el uso policial de nueva tecnología que puede "reducir el ámbito de la privacidad garantizada" es que "obtener mediante tecnología de mejora de los sentidos cualquier información sobre el interior de la casa que de otro modo no podría haberse obtenido sin información física" intrusión en un área constitucionalmente protegida ”. . . constituye una búsqueda, al menos cuando (como aquí) la tecnología en cuestión no es de uso público en general ". Katz, la Corte rechazó como "mecánica" el intento del Gobierno de distinguir entre vigilancia fuera de la pared y vigilancia a través de la pared. Permitir todas las observaciones extravagantes, observó el Tribunal, "dejaría al propietario a merced de la tecnología avanzada, incluida la tecnología que podría discernir toda la actividad humana en el hogar".

Aunque la santidad del hogar se ha reafirmado enérgicamente, la protección de la privacidad en otros contextos se vuelve más problemática. Una prueba de dos partes que sugirió el juez Harlan en Katz a menudo proporciona el punto de partida para el análisis.43 El primer elemento, la "expectativa subjetiva" de privacidad, se ha reducido en gran medida como un estándar viable, porque, como señaló el juez Harlan en un caso posterior, "nuestras expectativas y los riesgos que asumimos, son en gran parte reflejos de leyes que traducen en reglas las costumbres y valores del pasado y del presente ”44. En cuanto al segundo elemento, si uno tiene una expectativa“ legítima ”de privacidad que la sociedad considera“ razonable ”reconocer, la Corte ha dicho que "[l] egitimación de las expectativas de privacidad por ley debe tener una fuente fuera de la Cuarta Enmienda, ya sea por referencia a conceptos de derecho de propiedad inmueble o personal o entendimientos que son reconocidos y permitidos por la sociedad" 45.

Por lo tanto, la protección del hogar está en la cúspide de la cobertura de la Cuarta Enmienda debido al derecho asociado con la propiedad de excluir a otros46 pero la propiedad de otras cosas, es decir., automóviles, no conlleva un alto grado de protección similar.47 El hecho de que una persona haya tomado las precauciones normales para mantener su privacidad, es decir, las precauciones habitualmente tomadas por quienes buscan excluir a otros, suele ser un factor importante para determinar la legitimidad de las expectativas. 48 Algunas expectativas, ha sostenido la Corte, simplemente no se encuentran entre las que la sociedad está dispuesta a aceptar49. En el contexto de las normas para el uso de dispositivos de comunicación en rápida evolución, la Corte se mostró reacia a considerar “todo el concepto de expectativas de privacidad”. en absoluto, prefiriendo otros motivos de decisión: "El poder judicial corre el riesgo de cometer un error al desarrollar demasiado las implicaciones de la Cuarta Enmienda de la tecnología emergente antes de que su papel en la sociedad se haya aclarado". 50

Lo que parece haber surgido es un estándar de equilibrio que requiere "una evaluación de la naturaleza de una práctica en particular y el alcance probable de su impacto en el sentido de seguridad del individuo, equilibrado con la utilidad de la conducta como una técnica de aplicación de la ley". Mientras que el juez Harlan vio una mayor necesidad de restringir a los agentes de policía mediante el requisito de una orden judicial a medida que las intrusiones en la privacidad individual se hacen más extensas, 51 la solicitud del tribunal por los objetivos de aplicación de la ley con frecuencia inclina la balanza en la otra dirección.

La aplicación de esta prueba de equilibrio, debido a que la Corte sopesa las necesidades de investigación de las fuerzas del orden, 52 y su evaluación subjetiva de las necesidades de privacidad, ha llevado a la creación de una escala de intereses de privacidad de dos niveles o niveles móviles. La prueba de privacidad fue diseñada originalmente para permitir una determinación de que un interés protegido por la Cuarta Enmienda había sido invadido.53 Si lo hubiera sido, entonces normalmente se requería una orden judicial, sujeta solo a las excepciones estrictamente definidas, y al alcance de la búsqueda bajo esas excepciones estaban “estrictamente ligadas y justificadas por las circunstancias que hicieron permisible su iniciación” 54. Pero la Corte ahora usa la prueba para determinar si el interés invadido es lo suficientemente importante o persuasivo como para que se requiera una orden para justificarlo55 si el individuo tiene una menor expectativa de privacidad, entonces la invasión puede estar justificada, sin una orden judicial, por la razonabilidad de la intrusión.56 Las excepciones al requisito de la orden judicial ya no se evalúan únicamente por las justificaciones de la excepción, p.ej., circunstancias apremiantes, y el alcance de la búsqueda ya no está vinculado y limitado por la justificación de la excepción.57 El resultado ha sido una expansión considerable, más allá de lo que existía antes de Katz, del poder de la policía y otras autoridades para realizar registros.

En Estados Unidos contra Jones, 58 la Corte pareció revitalizar la importancia de la intrusión gubernamental para determinar si se ha producido una búsqueda de la Cuarta Enmienda. En Jones, la Corte consideró si la conexión de un dispositivo de Sistema de Posicionamiento Global (GPS) a un automóvil utilizado por un presunto narcotraficante y el monitoreo de dicho dispositivo durante veintiocho días, constituían un registro. Aunque la Corte dictaminó por unanimidad que este monitoreo de un mes violó los derechos de Jones, se dividió en el razonamiento. La mayoría de la Corte se basó en la teoría de la violación del derecho consuetudinario para encontrar que la conexión del dispositivo al automóvil representaba una intrusión física en el "efecto" constitucionalmente protegido de Jones o en la propiedad privada.59 Si bien esta retención obvió la necesidad de evaluar el mes -seguimiento largo debajo KatzSegún la prueba de la expectativa de privacidad razonable, cinco jueces, que estuvieron de acuerdo con la opinión de la mayoría o con la sentencia, habrían sostenido que el rastreo GPS a largo plazo puede implicar la expectativa de privacidad de un individuo.60 Algunos han leído estas coincidencias como premisas en parte sobre la idea de que, si bien el acceso del gobierno a un pequeño conjunto de datos, por ejemplo, un viaje en un vehículo, podría no violar las expectativas de privacidad de uno, la suma de los datos personales de un mes permite al gobierno crear un "mosaico" sobre los datos personales de un individuo. vida que viola la expectativa razonable de privacidad de esa persona.61 Como consecuencia, estas opiniones coincidentes podrían tener implicaciones significativas para el alcance de la Cuarta Enmienda en relación con las tecnologías actuales y futuras, como el rastreo de teléfonos celulares y las tecnologías portátiles que no requieren una intrusión física para monitorear las actividades de una persona y que puede agregar una gran cantidad de datos personales sobre los usuarios.62


ENMIENDA XXVI

Aprobada por el Congreso el 23 de marzo de 1971. Ratificada el 1 de julio de 1971.

Nota: La enmienda 14, sección 2, de la Constitución fue modificada por la sección 1 de la 26ª enmienda.

Sección 1.

El derecho a votar de los ciudadanos de los Estados Unidos, que tengan dieciocho años o más, no será denegado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado a causa de la edad.

Sección 2.

El Congreso estará facultado para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.


Ver el vídeo: EN VIVO VOTACION DEL REGLAMENTO DE LA CONVENCION CONSTITUCIONAL